Приговор № 1-36/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «30» мая 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Дулатовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты)

(Дата) приговором мирового судьи судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ. (Дата) снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН г. Заречного в связи с отбытием наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 (Дата) в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Цитрон» ООО «Цитрон», расположенного по адресу: <...>, увидел на полке стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Беленькая Золотая», объемом 0,7 литра, стоимостью 336 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «Цитрон», которую решил тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, посчитав, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа данную бутылку, и, спрятав её под куртку, направился к выходу из магазина. Дежурный по залу К.С.И., наблюдавший за противоправными действиями ФИО2, остановил последнего на выходе из торгового зала и потребовал вернуть бутылку водки и поставить ее на место. ФИО2, осознавая, что его действия по хищению стали очевидными и открытыми для окружающих, продолжил свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, не оплатив стоимость бутылки водки марки «Беленькая Золотая», объемом 0,7 литра, стоимостью 336 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «Цитрон», покинул помещение указанного магазина, несмотря на требование дежурного по залу К.С.И. вернуть похищенный товар. Скрывшись с места преступления, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Цитрон» был причинен имущественный ущерб на сумму 336 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего К.С.М. в письменном заявлении указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Кроме того указала, что подсудимый добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, на строгом наказании не настаивала.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит; по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, а так же полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписями хищения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; - пустую бутылку из под водки «Беленькая», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенская область - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский