Приговор № 1-416/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1-416/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г. Томска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника– адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 13 апреля 2019 года около 15 часов 50 минут, находясь магазине «Спортмастер-Гипер» расположенном по адресу: <...> совершил, открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно: одних брюк мужских «Men's Pants»" тёмно-синего цвета, размер «м», стоимостью 701 рубль 31 копейка, одного джемпера мужского «Men's Jumper», черного цвета, размер «S», стоимостью 765 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 1466 рублей 93 копеек, при следующих обстоятельствах: так ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, использовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, взял указанный товар с выставочных стеллажей, прошел в примерочную кабинку, где одел данный товар на себя, одев поверх него принадлежащую ему одежду, после чего, удерживая, таким образом при себе похищаемое имущество, направился к выходу из помещения магазина, где прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за находящееся на нем вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», вышел из помещения магазина, где на улице, около входа из магазина -сотрудник магазина ФИО1, зная, что при ФИО3 имеется неоплаченный товар, остановил его, предложил вернуться в магазин и выдать похищаемое имущество, однако он ФИО3, осознавая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая действовать таким образом скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Исаков Д.Б. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом заявленного ФИО3 ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести преступления, данные о личности ФИО3, который на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО3, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая имущественное положение ФИО3 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Е.А. Барбей

УИД: 70RS0002-01-2019-001827-85