Решение № 2-1056/2016 2-24/2017 2-24/2017(2-1056/2016;)~М-1076/2016 2-42/2017 М-1076/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1056/2016

Дело № 2-42/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 января 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Петросяна ФИО6 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованием о признании права собственности на нежилое здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что в соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрёл в собственность земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества. При строительстве не получал необходимые разрешения, поскольку не знал, что для строительства требуется специальные разрешения. Возведённый истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованием строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, просила удовлетворить требования истца по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО3 не высказала возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, был организован аукцион по продаже земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № было решено утвердить протокол заседания комиссии по проведению аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ года по продаже земельного участка, и заключить договор купли продажи с ФИО1 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по цене выкупа <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно договора купли - продажи земельного участка № № ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел в собственность у администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Актом приёма – передачи земельного участка к вышеуказанному договору, земельный участок был передан ФИО1 (л.д. 9).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Согласно данных кадастрового паспорта земельный участок, кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет вид разрешённого использования: для размещения кафе (л.д. 11).

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Установлено, что на земельном участке ФИО1 было построено здание, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер -№, площадью №.м., что подтверждается данными технического паспорта объекта недвижимости нежилого здания (л.д. 42-50).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания самовольной постройкой объекта недвижимости необходимо, чтобы были соблюдены требования п. 1 ст. 222 ГК РФ, в частности имелось возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Как указано выше ФИО1 возвёл строение – нежилое здание кафе на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющим вид разрешённого использования – для размещения кафе, то есть истцом при возведении постройки не было нарушено целевое назначение отведённого земельного участка, не установлено и то, что был нарушен правовой режим земельного участка, на котором построено строение.

Также установлено, что ФИО1 при строительстве не нарушены границы земельного участка, что следует из технической характеристики и описания здания, указанных в техническом и кадастровом паспортах строения, строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Также одним из оснований невозможности признания права собственности на объект недвижимости является отсутствие необходимых разрешений, либо установлено, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, то есть установление того, что постройка была возведена с такими нарушениями, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертный Центр «Альтернатива» - здание гостиничного комплекса, расположенное по адресу: <адрес>, на момент визуально-инструментального обследования не имеет видимых дефектов и повреждений, влияющих на способность основных строительных конструкций. Техническое состояние всех строительных конструкций согласно ГОСТ квалифицируются как работоспособное. Безопасность объекта обследования обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д.16-39).

Также истцом были представлены доказательства того, что при эксплуатации здания гостиницы соблюдаются санитарные, технические, противопожарные правила, о чем предоставлены заключения Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Волгоградской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области (л.д. 68, 69-70, 71-72).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что при строительстве нежилого здания кафе не были нарушены нормы и правила, в результате чего эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела несмотря на то, что нежилое здание кафе, расположено на территории Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, правила землепользования и застройки Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района на земельный участок, на котором построено здание не распространяются, так как здание построено за пределами поселения, в связи с чем не установлено, что постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что построенное нежилое здание кафе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственником соседних земельных участков.

ФИО1 были предприняты меры по легализации строения, нежилого здания кафе, в частности он обратился с заявлением к ответчику о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого должностным лицом администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области было правомерно отказано по основаниям п. 1 ч. 5 ст. 55 ГрК РФ.

Так как не было представлено доказательств того, что сохранение указанного объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Петросяна ФИО7 к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Петросяном ФИО8 на нежилое здание <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2017 года.

Судья: (подпись).

Копия верна:

Cудья: А.Ю. Генералов