Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1567/2017 М-1567/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1849/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № <***> от 19.07.2012 года, заключенного с ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1 м ФИО4 суммы задолженности в размере 38016 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1340 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ним и ответчиком ФИО1 19.07.2012 года был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на сумму 226000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора истец перечислил ФИО1 деньги по договору займа в сумме 226000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 <дата> был заключен договор поручительства №. Ответчики принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют надлежащим образом. По состоянию на <дата> за ними образовалась просроченная задолженность в сумме 38016 рублей 27 копеек, в том числе 682 рубля 89 копеек просроченные проценты, 34240 рублей 61 копейка просроченный основной долг, 27 рублей 48 копеек проценты на просроченный основной долг, 240 рублей 01 копейка неустойка за просроченные проценты, 2825 рублей 28 копеек неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.21-26), по условиям которого ФИО1 получила кредит на сумму 226000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора истец перечислил ФИО1 деньги по договору займа в сумме 226000 рублей.

В ту же дату между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства № (л.д.37-39), по условиям которого ФИО5, как поручитель, обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору. Данный договор поручительства содержит все существенные условия, позволяющие точно определить существенные условия кредитного договора, по которому ФИО6 принял на себя поручительство.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору <дата> истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО4 были направлены требования (претензии), однако, задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

Доказательств добросовестного исполнения ответчиками обязательств по указанным кредитным договорам суду не представлено. Предъявленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия у них на настоящее время задолженности по указанным обязательствам, наличия оснований, освобождающих их от ответственности за надлежащее исполнение обязательств по договорам суду не представлено.

В соответствии со ст.363 п.п.1 и 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.1 ст.323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность.

Оснований подвергать сомнению правильность представленного истцом расчета суд не имеет.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> (л.д.9), свидетельствующее об уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины по данному делу в сумме 1340 рублей 49 копеек. Поскольку данное решение суда вынесено в пользу истца, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины по делу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> деньги в сумме 38016 рублей 27 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 1340 рублей 49 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 39356 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчики вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>