Решение № 12-44/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-44/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья О.И. Потемкина

Дело № 12-44/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 ФИО12,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. прокурора Хабаровского края ФИО4 от 13 декабря 2019 года в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 27 декабря 2019 года заместитель начальника управления государственного жилищного надзора – начальник межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в не даче ответа на обращение ФИО5 по существу доводов об отключении электроэнергии в подвальном помещении, невозможности попасть на личный прием к директору управляющей компании, бездействию по рассмотрению обращений граждан, не направлении обращения в части довода о хамском общении сотрудников диспетчерской службы для рассмотрения в уполномоченный орган.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что мировым судьей не была дана оценка его письменным пояснениям; не дана оценка доводам о вынесенных прокурором трех постановлений по фактам, выявленным в результате одной проверки, не приняты меры к объединению в одно производство, что свидетельствует о неоднократном привлечении его к ответственности за совершение одного правонарушения. 14.10.2019 ФИО5 направлен ответ, из которого следует, что факты, указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения, нарушений содержания общего имущества не выявлено, по всем доводам обращения дан ответ. ФИО5 в обращении не указывала о невозможности попасть на личный прием к директору управляющей компании, на бездействие по рассмотрению обращений граждан. Оснований для направления обращения в компетентные органы отсутствовали, поскольку некорректное поведение находится в рамках морально-этических отношений, кроме того, лица, проявившие некорректное отношение к заявителю не персонифицированы. Закон предписывает не буквальное зеркальное отражение информации в ответе должностного лица на каждую фразу заявителя, а изложение существа разрешения вопроса, повлекшего обращение в государственный орган. В ответе на обращение ФИО5 допущена опечатка в части указания номера квартиры, фактически ответ на обращение направлен по адресу, указанному в обращении. Сроки рассмотрения обращения ФИО5 соблюдены.

Жалоба в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлявшего.

Старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Бражникова Н.С. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что по результатам проверки было установлено, что главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 №59 доводы обращения ФИО5 были рассмотрены в не в полном объеме, ответ за подписью ФИО1 ею не получен, акты составлялись в отсутствие заявителя. Кроме того, закон не определяет существенные нарушения или нет, ответы должны быть даны на все требования. С доводами в части объединения дел в одно производство не согласна, поскольку жалобы ФИО5, ФИО7 и ФИО8 поступили в разное время, их содержание разное, проверки проводились по каждой отдельно, и оснований для объединения в одно производство не имеется. Просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Бражниовой Н.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо, рассматривающее обращение гражданина, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение порядка рассмотрения обращений граждан препятствует надлежащей реализации гражданами права на обращение в государственные органы, гарантированного ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хабаровской края во исполнение плана работы управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов на 2 полугодие 2019 года проведена проверка соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан, в ходе которой в деятельности Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО5

В ходе проверки установлено, что обращение ФИО5 о нарушении жилищного законодательства, хамском общении оператора диспетчерской службы, бездействии управляющей компании зарегистрировано в Главном управлении 18.09.2019. Заместителем начальника управления государственного жилищного надзора – начальником межрайоного отдела государственного жилищного надзора ФИО1 заявителю дан ответ 15.10.2019, в котором указано об отсутствии нарушений жилищного законодательства. Вместе с тем, должностным лицом ФИО1 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО5, ответ по существу доводов об отключении электроэнергии в подвальном помещении, невозможности попасть на личный прием к директору управляющей компании, бездействию по рассмотрению обращений граждан не дан. Кроме того, обращение в части довода о хамском общении сотрудников диспетчерской службы не направлено для рассмотрения в уполномоченный орган, чем нарушены ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13.12.2019; приказом №-ЛС от ДАТА о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края; должностным регламентом государственного гражданского служащего Хабаровского края занимающего должность заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, с которым ФИО1 ознакомлен 16.05.2019; письменными объяснениями ФИО1 от 11.12.2019, в которых указал, что обращение не рассмотрено в полном объеме, в связи с не получением информации от управляющей организации; учетной карточкой обращения ФИО5; обращением ФИО5 от 18.09.2019; ответом о рассмотрении обращения от 15.10.2019; показаниями ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и иными доказательствами, оцененными по правилам допустимости и достаточности, анализ которых приведен в постановлении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Утверждение автора жалобы о том, что все доводы, содержащиеся в обращении ФИО5, были рассмотрены по существу, являлось предметом проверки суда первой инстанции, ему дана соответствующая правовая оценка, приведенная в постановлении. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела, в том числе обращению заявителя и ответу должностного лица и требованиям действующего законодательства. Аналогичные доводы подлежат отклонению.

ФИО1, являясь должностным лицом, обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе порядка рассмотрения обращений граждан, что им сделано не было, в связи с чем, доводы в данной части подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы о том, что обращение ФИО5 не содержало указания на невозможность попасть на личный прием к директору управляющей компании, на бездействие по рассмотрению обращений граждан являются несостоятельными, противоречат тексту обращения ФИО5, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства указанные доводы заявителя должностным лицом не рассмотрены.

Доводы автора жалобы о том, что оснований для направления обращения в части довода о хамском общении сотрудников диспетчерской службы в компетентные органы отсутствовали, поскольку некорректное поведение находится в рамках морально-этических отношений являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в постановлении, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что по факту выявления нарушений требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО5, обращения ФИО7, ФИО11 прокурором вынесено три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако мировым судьей не были объединены в одно производство, что свидетельствует о неоднократном привлечении его к ответственности за совершение одного правонарушения подлежат отклонению, поскольку достоверных доказательств этому материалы дела не содержат, письменные объяснения ФИО1 от 23.12.2019, таким доказательством быть не могут.

Утверждение автора жалобы о том, что фактически ответ на обращение ФИО5 направлен по адресу, указанному в обращении, сроки рассмотрения обращения не нарушены является несостоятельным, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Ссылка автора жалобы на акт от 26.09.2019 не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку составлен в отсутствии заявителя, а привлечен к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обрпащения.

Таким образом, должностное лицо имело возможность соблюдения требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО5, однако не было принято всех зависящих мер по их соблюдению. Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. В связи с чем, доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина должностного лица доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 ФИО13 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей