Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-423/2023;)~М-362/2023 2-423/2023 М-362/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

Дело № 2-36/2024 УИД 27RS0022-01-2023-000485-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В. с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульчского района Хабаровского края к ФИО3 о возложении обязанности ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому, расположенному по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении на нее обязанности ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого она является, указав в обоснование своих требований, что по результатам, проведенной прокуратурой Ульчского района, проверки соблюдения законодательства о профилактике правонарушений, выявлено, что по адресу: <адрес> расположен разрушенный одноэтажный деревянный дом без ограждения и признаков эксплуатации. На территорию объекта имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что в связи с ветхим состоянием конструкций последнего представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Просил возложить на ФИО2 обязанность ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил возложить на ФИО3 обязанность ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайство не заявляла, о причине неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 19 Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 17.05.2023 № 358, предусмотрено, что в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей.

Кроме того, из смысла статей 2,3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма; противодействие терроризму - деятельность, в том числе физических лиц по предупреждению терроризма, устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Установлено, что по адресу: <адрес> расположен разрушенный одноэтажный деревянный дом без ограждения и признаков эксплуатации. На территорию объекта имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что в связи с ветхим состоянием конструкций последнего представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли жилого одноэтажного деревянного дома 1950 г. постройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что на территорию объекта по адресу: <адрес> имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, одноэтажный деревянный дом с ветхим состоянием конструкций не огражден, не эксплуатируется, суд считает обоснованным полагать, что в связи с ветхим состоянием конструкций дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан, имеющих свободный доступ к нему, в связи с чем, считает обоснованными требования, заявленные прокурором Ульчского района Хабаровского края к ответчику в части обязания принять меры по ограничению доступа к зданию, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов здания, поскольку непринятие ответчиком вышеуказанных мер создает угрозу жизни, здоровья неопределенного круга лиц.

При этом, суд также принимает во внимание, что ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не предусматривает принятие собственником конкретного перечня мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, при прекращении эксплуатации здания, перечень которых по смыслу вышеприведенного закона с учетом обстоятельств дела суд вправе определить при рассмотрении дела.

Суд считает, что обязание ответчика принять меры по ограничению доступа к зданию, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов здания, в настоящее время, с учетом вышеизложенных обстоятельств, являются достаточными.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что указанный прокурором срок - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения ответчиком вышеуказанных действий по ограничению доступа в принадлежащее ему нежилое здание неопределенного круга лиц.

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований прокурора Ульчского района Хабаровского края подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ульчского района Хабаровского края к ФИО3 о возложении обязанностей удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность ограничить беспрепятственный доступ к заброшенному дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных, оконных и иных проемов в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В.Никитина

Мотивированное решение составлено 29.01.2024