Приговор № 1-141/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-141/2021

УИД 32RS0004-01-2021-000560-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Володарского района г. Брянска – ХАУСТОВА А.П., помощника прокурора Володарского района г. Брянска – МАЛЯВКО Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката БЕЛОВОЙ О.И., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного сбыта наркотических средств, из корыстной заинтересованности, вступил в преступную группу, организованную неустановленными лицами, среди которых были «Егор», «John (Тимур)», «Sanya» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> бесконтактным способом наркотического средства a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно отведенной ему в организованной группе роли «розничного закладчика», в которой роль вербовщиков исполняли неустановленные лица «Егор», «John (Тимур)», а роль оператора - «Sanya», ФИО1 в условиях, исключающих визуальный контакт получал от неустановленных лиц наркотические средства, посредством «оптовых закладчиков», распределял их в тайниках на территории <адрес> и сообщал о местах закладок операторам путем отправления текстовых сообщений с указанием координат в сети «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram», при соблюдении строгой отчетности перед оператором и конспирации преступной деятельности.

ФИО1, являясь участником организованной группы и выполняя роль «розничного закладчика», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, согласно плану преступной деятельности организованной группы, путем получения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения от неустановленного участника организованной группы, выступающего в роли оператора, использующего никнейм «Sanya», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram» о месте «закладки» с наркотическим средством в вышеуказанный период времени путем бесконтактной передачи забрал от неустановленного участника, исполняющего обязанности «оптового закладчика», в достоверно неустановленном месте на территории <адрес> наркотическое средство a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 0,633 грамма, размер которого относится к значительному. После чего в период времени с 6 часов 40 минут и не позднее 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая совместный умысел с неустановленными участниками организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя с прямым умыслом на их сбыт, оставил «закладку» в виде полимерного свертка в изоленте черного цвета внутри с веществом массой 0,633 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в стене на участке местности примерно в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, соответствующем координатам – 53.252206 34.379644, сообщив о месторасположении указанной выше «закладки» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram» неустановленному участнику организованной группы, исполняющему обязанности «оператора» под никнеймом «Sanya». Однако по независящим от ФИО1 и неустановленных лиц, обстоятельствам настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено до конца, поскольку данные наркотические средства в указанном количестве были изъяты сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ему в организованной группе роль, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, путем получения в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения от неустановленного участника организованной группы, выступающего в роли оператора, использующего никнейм «Sanya», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram» о месте «закладки» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 39 минут до 18 часов 31 минуты путем бесконтактной передачи забрал от неустановленного участника, исполняющего обязанности «оптового закладчика», в достоверно неустановленном месте на территории <адрес> наркотическое средство a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 0,440 грамма, размер которого относится к значительному. После чего в период времени с 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая совместный умысел с неустановленными участниками организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя с прямым умыслом на их сбыт, оставил «закладку» в виде полимерного свертка в изоленте зеленого цвета внутри с веществом массой 0,440 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в углу строения на участке местности примерно в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> СО «Строитель-3» <адрес>, соответствующем координатам – 53.261298 34.348222, сообщив о месторасположении указанной выше «закладки» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram» неустановленному участнику организованной группы, исполняющему обязанности «оператора» под никнеймом «Sanya». Однако по независящим от ФИО1 и неустановленных лиц, обстоятельствам настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено до конца, поскольку данные наркотические средства в указанном количестве были изъяты сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1, действуя при аналогичных обстоятельствах и исполняя ту же отведенную ему в организованной группе роль, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, путем получения в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщения от неустановленного участника организованной группы, выступающего в роли оператора, использующего никнейм «Sanya», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram» о месте «закладки» с наркотическим средством в период времени с 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 5 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной передачи забрал от неустановленного участника, исполняющего обязанности «оптового закладчика», в достоверно неустановленном месте на территории <адрес> наркотическое средство a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 12,481 грамма, размер которого относится к крупному. После чего в период времени с 5 часов 18 минут и не позднее 7 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая совместный умысел с неустановленными участниками организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя с прямым умыслом на их сбыт, оставил «закладку» в виде полимерного свертка в изоленте белого цвета внутри с веществом массой 0,455 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в трубе в стене на участке местности примерно в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес> и в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, соответствующем координатам – 53.255732 34.414861, данные наркотические средства в указанном количестве были изъяты сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе, a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой 12,481 грамма до конца, так как около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> возле <адрес>. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, содержащее в своем составе, a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся при нем в 18 полимерных свертках в изоленте белого цвета с веществом внутри, общей массой 12,026 грамма, относящегося к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в конце сентября начале октября 2020 года переехал на постоянное место жительства в <адрес>, так устроился на более высокооплачиваемую работу, однако денежных средств ему все равно не хватало, в связи с тем, что в <адрес> у него остались жена и маленький ребенок. В первых числах ноября 2020 года ему в социальной сети «Вконтакте» пришло предложение заработать 60 000 рублей в неделю. Для обучения работе он стал общаться в мессенджере «Телеграмм», где первое время его обучали, как правильно делать закладки с наркотическими средствами. У него был куратор «Sanya», который присылал ему сообщения с координатами, где находятся «закладки» с наркотическими средствами, которые он забирал, а в дальнейшем расфасовывал и раскладывал на территории <адрес>. О всех закладках он делал отчеты в виде фотографий, отправлял их и потом получал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где раскладывал закладки, однако его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр и изъяли у него 18 свертков с наркотическим средством «соль», мобильный телефон и банковскую карту. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 и допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Около <адрес> ими был остановлен подозрительный молодой человек, как им стало известно им оказался ФИО1, которому было предложено пройти личный досмотр, на что он согласился. В служебном автомобиле, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено восемнадцать свертков с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта. ФИО1 пояснил, что в свертках может находиться наркотическое вещество, к сбыту которого он причастен. ФИО1 дал согласие на проведение осмотра его жилища, где были обнаружены и изъяты приспособления для фасовки наркотических средств, а именно весы, изоляционная лента, зип-пакеты. Кроме этого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в котором была обнаружена переписка с куратором, фотографии с местами закладок с наркотическими средствами. В связи с этим были осмотрены участки местности, где могли быть обнаружены закладки с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности по ул. <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Все обнаруженные свертки были изъяты в присутствии понятых и по данным фактам были составлены соответствующие документы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты: 18 свертков белого цвета, мобильный телефон, банковская карта на его имя. По факту личного досмотра сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, где они расписались.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при себе обнаружены мобильный телефон марки «Samsung» IMEI1: №...., IMEI2: №...., банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Artem Biryulin №...., восемнадцать полимерных белых свертков с веществом внутри, которые были изъяты в этот же день.

Согласно осмотра протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Artem Biryulin №...., на которую ФИО1 выводил денежные средства, полученные от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО1, было установлено, что дважды проводились операции через Qiwi банк для вывода денежных средств от преступной деятельности: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 3 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачисление 5 850 рублей; DVD-R диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 даёт объяснения о своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО8, следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», серийный номер телефона – «RZ8MA34RA0P» IMEI1: №...., IMEI2: №.... с двумя сим-картами операторов Билайн в ходе осмотра было установлено, что в мобильном телефоне установлено программное обеспечение «Telegram», в котором находится переписка с пользователями «Sanya», «John», «Егор». В переписке находятся текстовые сообщения по обучению незаконной деятельности оборота наркотических средств, как правильно выводить денежные средства, фотоизображения и ссылки, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество суммарной массой 12,026 грамма, содержит в своём составе a-пироролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен пакет, внутри которого находились: бумажная бирка, 18 отрезков (свертков) из липкой ленты белого цвета, 18 полимерных зип-пакетов, с веществом внутри. Количество наркотического средства после проведения экспертизы составило - 11,846 грамма.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната в <адрес>. №.... по <адрес>, где в шкафу была обнаружена спортивная сумка, в которой были обнаружены и изъяты две картонные коробки с зип-пакетами, электронные весы, три мотка изоленты, которые в соответствии с протоколом осмотра предметов были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренней поверхности весов обнаружено наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра жилища ФИО1, в ходе которого в комнате были изъяты зип-пакеты, электронные весы и три мотка изоленты. Сам ФИО1 не возражал против осмотра его жилища.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная в <адрес>, в конце октября 2020 года она сдавала комнату своему знакомому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сказала, что в её квартире находятся сотрудники полиции и проводят обыск. Позднее от жены ФИО1 ей стало известно, что его задержали за распространение наркотических средств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» IMEI1: №...., IMEI2: №...., в котором установлено наличие приложения «Telegram», в котором имеется чат с пользователем «Sanya», в котором имеются ссылки с фотоизображениями участков местности с координатами предполагаемых закладок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, расположенного недалеко от домов №.... и №.... по ул. <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с веществом внутри. По окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции были составлены все соответствующие документы, в которых они поставили свои подписи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в трубе на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес> в 200 метрах от <адрес> по ул. <адрес> по географическим координатам: 53.255732 34.414861, обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета с веществом внутри, которое по заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,455 грамма. Масса после проведения экспертизы составила 0,450 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен полимерный пакет с zip-замком, внутри которого находились: бумажная бирка, один отрезок из липкой ленты белого цвета, один полимерный zip –пакет с веществом внутри.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, расположенного недалеко от домов №.... и №.... по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри; ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес> около <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета с веществом внутри. По окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции были составлены все соответствующие документы, в которых они поставили свои подписи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в стене на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> по географическим координатам: 53.252206 34.379644, обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, которое по заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,633 грамма. Масса после проведения экспертизы составила 0,623 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен полимерный пакет с zip-замком, внутри которого находились: бумажная бирка, один отрезок из липкой ленты черного цвета, два полимерных zip –пакета с веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в углу строения на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес> и в 150 метрах от <адрес> СО «Строитель-3», <адрес> по географическим координатам: 53.261298 34.348222, обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета с веществом внутри, которое по заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,440 грамма. Масса после проведения экспертизы составила 0,430 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен полимерный пакет с zip-замком, внутри которого находились: бумажная бирка, один отрезок из липкой ленты зеленого цвета, один полимерный zip –пакет с веществом внутри.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Протоколы: личного досмотра подсудимого, осмотров мест происшествий и других следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Показания свидетелей приведенные в приговоре об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1, которые могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора, поскольку согласованы и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, поскольку выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, соответствуют требованиям УПК РФ.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым ФИО1 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено и доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, которым является ?-пирролидиновалерофенон (PVP), относятся к наркотическим средствам, которые включены в список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

При решении вопроса о наличии значительного и крупного размеров наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», согласно которому размеры наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона – масса 0, 633 грамма, 0,440 грамма, отнесены к значительному, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона масса – общая масса 12,481 грамма, отнесен, к крупному размеру.

Нашел подтверждение по каждому преступлению и квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»)», поскольку все договоренности, а также указание на места закладок наркотических средств подсудимым с неустановленным лицом осуществлялись посредством мобильной связи через интернет-приложение «Telegram» с использованием сети «Интернет».

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в составе организованной группы, которую характеризуют следующие признаки: - устойчивость, организованность, основанной на распределении функций и ролей; единой направленностью преступной деятельности - незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> с последующим получением материальной выгоды, соисполнительство и непосредственное активное участие в выполнении объективной стороны преступления всеми членами организованной группы; корыстная цель совершения преступлений, в частности, получение материальной выгоды от незаконного распространения наркотических средств в виде денежного вознаграждения; распределение конкретных ролей и обязанностей, участниками которой являлись: вербовщики - «Егор», «John», оператор – «Sanya», где ФИО1 определили роль «розничного закладчика», заключающуюся в получении партий наркотических средств в расфасованном виде, производстве «закладок» с наркотическими средствами в различных потайных местах – тайниках на территории <адрес>; конспирацией преступной деятельности, которая выражалась в следующем: для общения при совершении и планировании преступлений участники организованной группы использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») и посредством технических средств вычислительной техники - мобильных телефонов, отправляли текстовые сообщения в приложении «Telegram» для защищенного обмена сообщениями, что исключало необходимость встреч разных категорий участников организованной группы друг с другом; передача наркотических средств бесконтактным способом; контроль «организаторами и руководителями» организованной группы деятельности ее участников через «операторов», действующих по их указанию, путём передачи распоряжений другим участникам организованной группы, в частности, о необходимости производства определенного количества «закладок» с наркотическими средствами на определенной территории <адрес>, размерах вознаграждений за проделанную работу по сбыту наркотических средств; непосредственное совершение преступлений бесконтактным способом (как передача наркотиков, так и получение денежных средств), что исключало контакты покупателей с участниками организованной группы.

Поскольку планируемый сбыт наркотических средств по каждому преступлению не был доведен ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как информация о нахождении оборудованных им закладок не была доведена до потребителей, действия ФИО1 по каждому преступлению подлежат квалификации, как покушения на преступления.

Таким образом, в отношении a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,633 грамма, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а», ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой.

В отношении a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,440 грамма, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а», ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой.

В отношении a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,481 грамма, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, организованной группой.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в составе организованной группы, которую характеризуют такие признаки как: устойчивость, организованность, распределение функций и ролей; единая направленность преступной деятельности, соисполнительство; корыстная цель совершения преступлений, распределение конкретных ролей и обязанностей, конспирацией преступной деятельности, контроль «организаторами и руководителями» организованной группы деятельности ее участников через «операторов», непосредственное совершение преступлений бесконтактным способом.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает.

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, следует что она является женой ФИО1, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как заботливого отца и любящего мужа.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых обстоятельств дела, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершены деяния, отнесённые законом к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, его роли в преступлениях, свершенных в соучастии, мотив и цель совершения деяний, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на совершение которых покушался ФИО1, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом при определении размера наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, требования разумности и справедливости наказания, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, полагая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания. Поскольку после применения положений указанной статьи УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО1, совпал с низшим пределом, предусмотренным санкциями ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу не применять к нему альтернативные дополнительные виды наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств по данному уголовному делу, поскольку они могут служить доказательством по уголовному делу №...., выделенному из рассматриваемого судом уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении неизвестных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу №.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. ГАРАНИН