Решение № 12-952/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-952/2019

Дело № 12-952/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 24 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Керимовой Э.Ф,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за размещение <дата> в 10:36:24 по адресу: <адрес>, на участке с зелеными насаждениями транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с жалобой об его отмене. В жалобе указывает, что на территории, где она припарковала свой автомобиль, не было ни газонной травы, ни зеленых насаждений, данная территория не была ограждена бордюрным камнем. Участок, на котором была припаркована машина заявителя, осыпан гравием, песком и битым кирпичом. Жильцами <адрес> в 2018 году в Администрацию г. Костромы был направлен запрос на проведение работ по благоустройству придомовой территории, ответ на который до сих пор не получен. Кроме того, заявитель полагает, что техническое средство «ПаркНет», которым был зафиксирован факт правонарушения, было применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его эксплуатации.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила в телефонограмме рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административной комиссии также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа и заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей.

В деле применены Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 24.04.2013 года (п. 8 ч. 1 ст. 23) запрещающие размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно ГОСТ 28329-89 «Зеленые насаждения» - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Согласно п. 5.2 ст. 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями. Одновременно названным правовым актом предусмотрено, что стоянка личного автотраспорта допускается на придомовых территориях в один ряд и должна обеспечивать беспрепятственное передвижение уборочной и специальной техники. (п.6 ст. 23 Правил).

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме при помощи специального технического средства «ПаркНет», идентификатор 00381, свидетельство о поверке СП 1903085, поверка действительна до <дата>. ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства

Как следует из представленного в суд представителем административного органа руководства по эксплуатации данного прибора комплекс измерительных значений «ПаркНет» согласно п. 1.1 предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами, в том числе нарушений в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.).

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бесспорной верности вывода о вине ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти требованию закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.

Согласно руководству по эксплуатации комплекс «ПаркНет» предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами:

- нарушение Правил дорожного движения;

- нарушение оплаты парковки;

- нарушение в сфере благоустройства.

В зависимости от вида нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.

Из постановления о назначении административного наказания и фотоматериала, а также протокола заседания административной комиссии не следует, что комплекс «ПаркНет» во время фиксации административного правонарушения действовал в режиме законодательства о благоустройстве, за что ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его эксплуатации, зафиксировало административное правонарушение в неизвестном режиме работы программного обеспечения, полученное доказательства нельзя признать допустимым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, является существенным, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных статьей 26.1 названного Кодекса, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законодательство о благоустройстве территории, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного у суда имеются основания для отмены постановления административной комиссии г. Костромы в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья В.П. Бебешко