Решение № 12-133/2024 77-230/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-133/2024

Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 77-230/2024

№12-133/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 марта 2024 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова Орловой В.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) ГУФССП России по Кировской области ФИО1 №-АП от 25 сентября 2023 года, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 04 декабря 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 №-АП от 25 сентября 2023 года администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 04 декабря 2023 года, принятым по жалобе защитника администрации города Кирова ФИО3, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 февраля 2024 года, принятым по жалобе защитника администрации города Кирова Орловой В.А., вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, защитник администрации города Кирова Орлова В.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанными постановлением и решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительного того, что администрацией города Кирова принимаются меры к исполнению судебного решения, взыскателям предусмотрено жилое помещение, равнозначное занимаемому в аварийном доме, в строящемся многоквартирном доме в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П, в микрорайоне Лянгасово города Кирова. Дом построен, в настоящее время ведется работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, по оформлению права собственности муниципального образования «Город Киров» на жилые помещения, по изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что требует временных затрат. Гарантирует, что все возможные меры к исполнению судебного решения о предоставлении взыскателю жилого помещения будут применяться до полного исполнения. Полагает, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае установления вины администрации г. Кирова настаивает на возможности применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что вменяемое администрации г. Кирова правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности, а устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Администрация г. Кирова и защитник Орлова В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заместитель руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в статьях 105 - 109.4.

Как следует из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 04.05.2022, вступившего в законную силу 07.06.2022, был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить ФИО4 на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 32,6 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из одной комнаты, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям (л.д. 22-23).

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Кирова, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 24-25).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией г. Кирова 27.10.2022 (л.д. 26).

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с установлением должнику нового срока исполнения до 27.01.2023, которое он получил 10.11.2022 (л.д. 26, 27).

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО6 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 21.07.2023 (л.д.19). Копия постановления получена администрацией г. Кирова нарочно 25.04.2023 (л.д. 21).

Как следует из материалов исполнительного производства, в срок до 21.07.2023 администрацией г. Кирова требования исполнительного документа не были исполнены.

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 21.07.2023), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 21.08.2023 в отношении администрации г. Кирова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 25.09.2023 заместителем начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 было вынесено соответствующее постановление (л.д. 5), которое решением вышестоящего должностного лица было оставлено без изменения (л.д. 6).

Оснований не согласиться с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи районного суда не имеется, так как фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность администрации г. Кирова в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в указанных выше документах.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленными доказательствами установлено, что должник – администрация г. Кирова в срок до 21.06.2023, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом службы судебных приставов 21.08.2023, следовательно, бездействие администрации г. Кирова верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что администрацией г. Кирова принимались все зависящие от нее меры для своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

Как верно указано судьей районного суда, объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации г. Кирова возможности для принятия всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Других оснований для вывода о наличии уважительных причин для неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера также не усматриваю.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. Кирова в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда не нашел оснований для применения в отношении администрации г. Кирова положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного администрацией г. Кирова правонарушения малозначительным не нахожу.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 №-АП от 25 сентября 2023 года, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 04 декабря 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Кирова Орловой В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов