Приговор № 1-64/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-64/2023

Дело № 1-64/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000470-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 2 от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина М., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из холодильника, установленного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, одну жестяную банку светлого фильтрованного пастеризованного пива «Жигулевское», 4% объемом 0,45 литра стоимостью 39 рублей 99 копеек, и со стеллажа, установленного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Пять озер», 40% объемом 1 литр стоимостью 599 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Т.», которые затем поместил в боковые карманы надетой на нем куртки.

Далее ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого для него имущества, не произведя оплаты взятого им товара, проследовал мимо кассовых узлов в направлении выхода из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина К.Л.А., которая потребовала ФИО1 вернуть товар. Законные требования К.Л.А. ФИО1 проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для К.Л.А., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитил имущество АО «Тандер» общей стоимостью 639 рублей 98 копеек.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 АО «Т.» был причинен материальный ущерб в размере 639 рублей 98 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассматривать дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, каких - либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-68), показаниями представителя потерпевшего С.А.П. (л.д. 39-41), показаниями свидетеля К.Л.А. (л.д. 45-47), показаниями свидетеля К.Т.В. (л.д. 49-51), заявлением администратора магазина «М.» АО «Т.» К.Т.В. (л.д. 7), справкой об ущербе (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 14-20), протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 52-59), чеком об операции от <Дата обезличена> (л.д. 117), из которых следует, что ФИО1 совершил указанное преступление. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за правонарушения против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, учитывая влияние состояния опьянения на совершение преступления, которое способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Представителем АО «Т.» был заявлен гражданский иск на сумму 639 рублей 98 копеек. В судебном заседании было установлено, что ущерб от преступления подсудимым был возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску АО «Т.» прекратить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков