Решение № 2А-3783/2019 2А-3783/2019~М-3340/2019 М-3340/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-3783/2019

Решение принято в окончательной форме 14 января 2020 г.

Дело № 2а-3783/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-004208-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 г. по делу № 2-288/2019 по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние. Одновременно административный истец просил обязать административного ответчика исполнить указанное судебное постановление.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, не выносились постановления о взыскании исполнительного сбора, не выносилось новое требование об установлении нового срока для исполнения и не направлялось в адрес должников, должники не привлекались к административной ответственности, не объявлялся розыск должников.

Определением суда от 28 октября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2

В судебном заседании представитель Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО6 административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, одновременно на основании доверенности представлявший интересы Дзержинского РОСП г. Ярославля, возражал против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено, исполнить решение суда не было возможности в связи с отчуждением должниками права собственности на квартиру. Эти сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю должниками в период производства по настоящему административному делу.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО6, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-288/2019 по иску Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 г. по делу № 2-288/2019 на ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19 июля 2007 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 25 июля 2019 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, постановлением от 25 июля 2019 г. – исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, постановлением от 02 июля 2019 г. – исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, представленного Дзержинским РОСП г. Ярославля, следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, были вручены представителю административного истца в судебном заседании 20 ноября 2019 г.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем устранено: копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены представителю территориальной администрации в судебном заседании 20 ноября 2019 г.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что несвоевременное направление (вручение) копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю само по себе повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, в том числе права на получение информации о возбуждении исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что информация о возбужденных исполнительных производствах размещена на официальном сайте ФССП в сети «Интернет» (http://fssprus.ru/iss/ip). Из материалов дела усматривается, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая фактическое получение копии данного постановления, административным истцом не представлено.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации, ПФР, ГИБДД. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должников 31 июля 2019 г., 20 сентября 2019 г., 18 октября 2019 г., доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, не был предоставлен, дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей судебными приставом-исполнителем было установлено, что должники по указанному адресу не проживают.

Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должников, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался, в связи с чем основания для исполнительного розыска должников у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку в силу п. 1 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника по исполнительному производству неимущественного характера осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя.

12 ноября 2019 г. должник ФИО3 обратилась в Дзержинский РОСП г. Ярославля и сообщила, что квартира продана должниками на основании договора купли-продажи от 13 июля 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что квартира должниками продана 13 июля 2019 г., то есть в течение двух недель после возбуждения исполнительных производств, на момент заключения договора купли-продажи должники в квартире не проживали, у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований полагать, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены должниками. По этой причине у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с должников исполнительского сбора и установления им нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также для привлечения должников к административной ответственности, составления в отношении должников протоколов об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд оставляет административный иск территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина