Решение № 12-92/2018 12-92/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-92/2018

Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 12-92\2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием защитника Хитренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроектПермь», юридический адрес: <...>, ИНН <***>,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 февраля 2018 года ООО «ТрансПроектПермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд города Перми, законный представитель юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного решения.

ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством телефонограммы.

Защитник Хитренко Е.В. доводы жалобы поддержала, указав на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 03 апреля 2018 года ООО «ТрансПроектПермь» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.06.2018г. оставлено без изменения.

06.07.2018г. указанное постановление вступило в законную силу, однако, в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 05.09.2018г. ООО «ТрансПроектПермь» административный штраф не уплатило, в связи, с чем в отношении общества 11.10.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11.10.2018г.; постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 03 апреля 2018 года, который содержит сведения о том, что по состоянию на 11.10.2018г. штраф в размере 30 000 рублей обществом не уплачен; решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.06.2018г.; и другими материалами дела.

Действие (бездействие) ООО «ТрансПроектПермь», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ООО «ТрансПроектПермь» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Кроме того, в настоящей жалобе законный представитель общества указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 11.10.2018г. составлялся в отсутствие законного представителя юридического лица.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

10.10.2018г. должностным лицом по месту нахождения юридического лица по адресу: <...>, была направлена телеграмма, адресованная руководителю ООО «ТрансПроектПермь» о вызове для составление протокола 11.10.2018г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 10), которая 10.10.2018г. была вручена по доверенности главному бухгалтеру.

Ходатайство об отложении составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи нахождением в командировке руководителя, заявлено не было, кроме того юридическое лицо не лишено было права направить своего защитника. Таким образом, из материалов дела следует, что административным органом приняты надлежащие меры по уведомлению ООО «ТрансПроектПермь» о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде первой инстанции, не состоятельны, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что по адресу места нахождения ООО «ТрансПроектПермь»: <...>, мировым судьей заблаговременно 15.11.2018г. было направлено извещение о времени и месте рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 19), которое было получено 21.11.2018г. представителем общества по доверенности, что подтверждается соответствующими записью и подписью на почтовом уведомлении о вручении письма.

Получение представителем корреспонденции, адресованной доверителю, допускается пунктом 1 статьи 182, пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

На основании пункта 100 "Почтовых правил" (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность.

Исходя из вышеприведенных положений Правил, заказное письмо вручается адресатам либо уполномоченным представителям сотрудниками предприятия связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия на получение почтового отправления. Оснований не доверять сотрудникам почтовой службы, у суда не имеется. Полагать, что сотрудниками почтовой службы ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности по вручению почтовой корреспонденции адресатам, оснований также не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника мировым судьей не нарушены. В связи с чем, оснований полагать, что было нарушено право юридического лица на судебную защиту, вопреки ссылкам заявителя в жалобе, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, назначенное ООО «ТрансПроектПермь» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Административное наказание ООО «ТрансПроектПермь» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие назначенное административное наказание, являются необоснованными. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в том числе из-за тяжелого материального положения юридического лица, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа обществу не предоставлялась. Таким образом, оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не имеется.

При назначении Обществу наказания мировой судья обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ООО «ТрансПроектПермь» наказания, не имеется.

Довод в жалобе относительно того, что административный штраф обществом был уплачен 11.10.2018г. не имеет правового значения, поскольку срок для уплаты штрафа в добровольном порядке истек 04.09.2018г. при этом ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты. Более того, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого ООО «ТрансПроектПермь» правонарушения имелось.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансПроектПермь», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроектПермь» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова