Приговор № 1-469/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-469/2024

Дело №1-469/2024 г.

(УИД)91RS0006-01-2024-003751-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 18 декабря 2024 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинения - помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чугунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, о чём ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, вынесено постановление о привлечении Скрипки А.А. к административной ответственности, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Административный арест ФИО1 отбыл в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Симферополю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в этой связи, на момент инкриминируемого преступления, ФИО1 считается подвергнутым наказанию за вышеуказанное административное правонарушение. В последующем ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, имея признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> сел за руль механического транспортного средства, а именно мопеда марки «Sport 50» (ONO INDUSTRIES MOTORLAND SPORT 50) без государственного номерного регистрационного знака и направился в сторону <адрес>, где в последующем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя вышеуказанным мопедом, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>, вблизи <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил телесные повреждения и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в это же время по указанному адресу был установлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бахчисарайскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бахчисарайскому району ДД.ММ.ГГГГ законно потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Скрипки А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом химико-токсикологического исследования 1,44 г/л этанола в крови. В связи с чем, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ – для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в судебном заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ и считает необходимым его исключить, поскольку обстоятельства установленные дознанием для следствия являлись очевидными, и ФИО1 не совершал каких-либо активных действий по раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленных справок ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественные доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 п. «д» ст.104.1 УК РФ мопед марки «Sport 50» (ONO INDUSTRIES MOTORLAND SPORT 50) без государственного номерного регистрационного знака, который был использован ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность Российской Федерации принадлежащий ФИО1 мопед марки «Sport 50» (ONO INDUSTRIES MOTORLAND SPORT 50), без государственного номерного регистрационного знака, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция №, номер книги учета вещественных доказательств №.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: