Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018 (2-22139/2017;) ~ М-16466/2017 2-22139/2017 М-16466/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1246/2018

К делу №2-1246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СО «ВЕРНА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 49 047 руб., неустойку в размере 34 332 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 320 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 14.11.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «ВАЗ» г/н № регион, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ППАО «Ресо Гарантия», согласно полису, ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в ООО СО «ВЕРНА», согласно полису, №. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, истец в установленный законом срок обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) 49 047,20 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 17 320 руб. Всего ущерб составил 66 367,20 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «ВАЗ» г/н № регион, не возмещены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 47 700 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения, истец просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «ВЕРНА» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «ВАЗ» г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ППАО «Ресо Гарантия», согласно полису, ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в ООО СО «ВЕРНА», согласно полису, №. В установленный законом срок, истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховом случае.

05.12.2016., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ООО «Магистраль»

Согласно заключению №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, «ВАЗ» г/н № регион, с учетом износа составляет 49 047,20 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 17 320 руб.

25.01.2017 г. истец обратился в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» № от 01.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта, а/м «ВАЗ» г/н № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 47 700 руб.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта. Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 47 700 руб.

В судебном заседании представитель истца, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 47 700 руб.

Таким образом, суд считает, что с ООО СО «ВЕРНА» подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 47 700 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу причинены убытки в виде понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден понести расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., курьерские услуги в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО СО «ВЕРНА» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2 900 руб.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением суда от 24.10.2017г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» расположенного по адресу: <...>. Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО СО «ВЕРНА».

На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № от 01.12.2017г. Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 24 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала.

Таким образом, с ООО СО «ВЕРНА» подлежит взысканию в пользу ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» расположенного по адресу: <...>, в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 24 000 руб.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 47 700 руб., судебные расходы в размере 2 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз» расположенного по адресу: <...>, стоимость судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» госпошлину в доход государства в размере 1 631 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –