Решение № 12-31/2018 12-420/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» (далее – ООО «Сухонский молочный комбинат») на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора по Вологодской области) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сухонский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, п. 12 приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», п. 8 приказа Минприроды России от 05 августа 2014 года № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», что выразилось в следующем. Время совершения (выявления) правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ; место совершения правонарушения – <адрес>.

В постановлении приводятся сведения о том, что Управлением Росприроднадзора по Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сухонский молочный комбинат». В ходе проверки установлено, что ООО «Сухонский молочный комбинат», расположенное по адресу: <адрес>, ведет деятельность по обращению с отходами, не соблюдая экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

- в Техническом отчете по обращению с отходами ООО «Сухонский молочный комбинат» за период с ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в адрес Управления Росприроднадзора по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, количество отходов первого класса опасности, образовавшихся в отчетном периоде, превышает годовой норматив образования отходов:

- ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, образовалось в отчетном периоде 0,113 т, годовой норматив образования – 0,029 т.

Не согласившись с приведенным постановлением, ООО «Сухонский молочный комбинат» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что несмотря на то факт, что проверка должна быть закончена до ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора по Вологодской области издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока проведения проверки считается грубым нарушением требований к организации проверок, вследствие чего материалы такой проверки не могут являться доказательством установленного в ходе нее административного правонарушения. Кроме того, административным органом не учтено, что при заполнении журнала движения отходов была допущена техническая ошибка по количеству отходов первого класса опасности ламп ртутных, ртутно-кварцевых, утративших потребительские свойства. Вместо количества – 0,0113 т была сделана опечатка и указано 0,113 т. ООО «Сухонский молочный комбинат» сразу же внесены изменения в технический отчет, в форму 2ТП-отходы, журнал движения отходов за третий квартал 2016 года.

Представитель заявителя ООО «Сухонский молочный комбинат» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что проверка являлась незаконной, поскольку были нарушены сроки ее проведения. Кроме того, в техническом отчете была допущена ошибка в указании количества отходов.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Оценив доводы ООО «Сухонский молочный комбинат», судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления в связи с тем, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине: в установленный законом срок ООО «Сухонский молочный комбинат» было подано заявление об отмене постановления в Арбитражный суд Вологодской области, определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2017 года в принятии заявления отказано, заявление возвращено ООО «Сухонский молочный комбинат»; 26 декабря 2017 года жалоба подана в Сокольский районный суд Вологодской области, то есть в разумный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения представителя заявителя по существу, судья соглашается с выводами должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, о том, что в действиях ООО «Сухонский молочный комбинат» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ. Осуществляя деятельность по обращению с отходами, ООО «Сухонский молочный комбинат» нарушило нормы экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

В соответствии с п. 12 приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно п. 8 приказа Минприроды России от 05 августа 2014 года № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» технический отчет по обращению с отходами составляется с целью:

- подтверждения заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов, образовавшихся за отчетный период;

- подтверждения фактического использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам отходов, образовавшихся за отчетный период.

Вина ООО «Сухонский молочный комбинат» подтверждена составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ письменными материалами дела, в числе которых приказ Управления Росприроднадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ООО «Сухонский молочный комбинат», акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, Управление Росприроднадзора по Вологодской области сделало правильный вывод о доказанности вины ООО «Сухонский молочный комбинат» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КАП РФ.

Учитывая, что правонарушение, совершенное ООО «Сухонский молочный комбинат», не создало опасных условий для личности, общества и государства, судья считает возможным освободить ООО «Сухонский молочный комбинат» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения действиями ООО «Сухонский молочный комбинат» охраняемых общественных правоотношений.

При этом судья принимает во внимание тот факт, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сухонский молочный комбинат» подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы жалобы о грубых нарушениях требований к организации проверок ввиду нарушения сроков ее проведения, судья не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу ч.ч. 3-4 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, в которых указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно типовой форме ежегодного плана проведения плановых проверок, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489, в графе «дата начала проведения проверки» указывается календарный месяц начала проведения проверки, в графе «срок проведения проверки» указываются рабочие дни.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав юридических лиц срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о защите прав юридических лиц при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно данным официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации в разделе ФГИС «Единый реестр проверок» месяц начала и срок проведения Управлением Росприроднадзора по Вологодской области проверки в отношении ООО «СМК» указаны ДД.ММ.ГГГГ, 20 рабочих дней.

В п. 8 приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения поверки в отношении ООО «Сухонский молочный комбинат» определен 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки (20 рабочих дней), а также дата начала проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Росприроднадзора по Вологодской области соблюдены. Таким образом, нарушения должностными лицами Управлением Росприроднадзора по Вологодской области сроков проведения проверки не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания результатов проверки недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» отменить, производство по делу - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Сухонский молочный комбинат» освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения и вынести устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина