Приговор № 1-179/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 08 февраля 2024 года

Сосновский районный суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Алферовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1, признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска Левановой Е.А. по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19.11.2019 года. По Постановлению мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска Горбуновой Ф.М. по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19.11.2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами по указанным постановлениям истек 20 декабря 2022 года.

Далее, С.А.АБ., 30.11.2023 года в 13 часов 50 минут находясь на 2-ом км а/д Челябинск-Харлуши Сосновского района Челябинской области, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска Левановой Е.А. по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска Горбуновой Ф.М. от 06.11.2019, подвергнут административному наказанию за «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 31.10.2018 года, находясь в состоянии опьянения, 30.11.2023 года, в 13 часов 52 минуты на 2-ом км а/д Челябинск-Харлуши Сосновского района Челябинской области преступные действияФИО1 пресечены старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции А.А.Г.

На законные требования старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции А.А.Г., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил согласием, в связи с чем в 13 часов 55 минуты 30.11.2023 года на 2-ом км а/д Челябинск-Харлуши Сосновского района Челябинской области был составлен акт освидетельствования №

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения №, проведенного 30.11.2023 года в 13 часов 55 минут на 2-ом км а/д Челябинск-Харлуши Сосновского района Челябинской области, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0, 00 мг/л, и с результатом освидетельствования последний согласился.

Однако, у ФИО1 имелись объективные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции А.А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, на законные требования старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции А.А.Г., пройти медицинское освидетельствование, ФИО1, согласно Протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30.11.2023 года в 13 часов 57 минут на 2-ом км а/д Челябинск-Харлуши Сосновского района Челябинской области ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания, начиная с отобрания у него объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДАТА года рождения, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, по смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, ни от рисков совершения им новых противоправных деяний.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.30, 75), следует конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о поверки алкотектора, кассовую ленту, диск с видеозаписью - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на специализированной стоянке по АДРЕС - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская