Постановление № 5-2575/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 5-2575/2021

Дело № 5-2575/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Камаева Г.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут директор ООО «ЭрМа» ФИО1 в закусочной <иные данные>, расположенной по адресу: <иные данные> в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования в объекте организации общественного питания помещения закусочной «Кузьмич» (частично отсутствует специальная разметка), не обеспечила, измерение температуры тела работников на рабочих местах, не организовала проведение ежечасной санитарной обработки непосредственно контактирующих поверхностей дезинфицирующими средствами, тем самым нарушила требования подпунктов «а», «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «О определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная, не явилась.

Поскольку о судебном заседании ФИО1 надлежащим образом извещена, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, дополнительные материалы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – «Правила»).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 29 мая 2021 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен до 5 июля 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года установлены обязанности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, чья деятельность в соответствии с пунктом 3 настоящего Указа временно не приостановлена (не ограничена) на территории Республики Марий Эл: обеспечить измерение температуры тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки, обеспечить ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что вопреки вышеизложенным нормам ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут директор ООО «ЭрМа» ФИО1 в закусочной <иные данные> в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования в объекте организации общественного питания (частично отсутствует специальная разметка), не обеспечила, измерение температуры тела работников на рабочих местах, не организовала проведение ежечасной санитарной обработки непосредственно контактирующих поверхностей дезинфицирующими средствами.

То есть своим деянием ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1, данными ею в протоколе об административном правонарушении, она не согласна с нарушениями, разметка есть, температура тела измерялась, однако зафиксировать в журнал не успели. Уборка проводится ежечасно, журнал заполнен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вывод о доказанности вины ФИО1 основан: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала «Здоровье» ООО «ЭрМа» от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала учета дезинфекции, дезинсекции и дератизации от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена закусочная <иные данные> На полу помещения для обслуживания покупателей разметка социального дистанцирования граждан (1,5 м) отсутствует (практически не видно). Журнал измерения температуры тела сотрудников заполнен до ДД.ММ.ГГГГ. Журнал учета дезинфекции, дезинсекции и дератизации заполнен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра не представлен график ежечасной уборкиконтактирующих поверхностей.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает барменом в закусочной <иные данные> В закусочной стерта разметка, указывающая на социальное дистанцирование граждан. По какой причине не обновили разметку, пояснить не может. Ежечасная обработка поверхностей в закусочной не проводится. О том, что они должны проводить обработку ежечасно, ей не известно. Журнал измерения температуры тела работников закусочной имеется, но последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ. Сегодня температуру не измеряла. Кроме этого имеются журнал кварцевания, журнал проветривания помещений в условиях распространения коронавирусной инфекции. Обязуется нарушения исправить.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления, они подтверждают, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором ООО «ЭрМа».

Таким образом, ФИО1 относится к должностному лицу, выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При назначении наказания учитываются требования статьи 4.1 КоАП РФ, и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается впервые совершенное административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляет опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает, оснований в соответствии с части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, действие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение установленных правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, посягающее на общественную безопасность, жизнь и здоровье людей, несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП № 3 по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл).

Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России

р/с <***>, БИК 018860003, ИНН <***>,

КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412210000015109, к/с 40102810545370000075.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Камаева