Приговор № 1-51/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 07 мая 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 июня 2011 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося 14 января 2015 года по отбытии;

2. 22 июня 2016 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 декабря 2018 года по отбытии, установлен административный надзор до 24 декабря 2026 года,

задержан 22 января 2019 года в порядке ст.91 УПК РФ,

24 января 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 22 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 января 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося рядом с магазином «Красное и Белое», расположенным по адресу: <...>, во время распития спиртных напитков с ранее ему знакомым Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и находящейся рядом ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес один удар головой по лицу Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль и упал на снег. Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком по голове лежащего на снегу Потерпевший №1, отчего последний почувствовал физическую боль. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений потребовал у Потерпевший №1 сказать, где у него находятся деньги. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, сообщил ФИО1, что деньги находятся у него в левом кармане брюк. После чего ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, открыто похитил деньги в сумме 750 рублей, после чего открыто похитил бутылку водки, находящуюся рядом с Потерпевший №1, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 950 рублей, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «…кровоподтек на спинке носа…, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека…» и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

Защитник – адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.143, 145 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являлся участником военных действий <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также тот факт, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее два раза судим за тяжкие преступления и совершил тяжкое преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение ФИО1 дает суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказании в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: деньги металлические в сумме 50 рублей, ключ на металлическом колечке, чип от домофона, брелок, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

вещество бурого цвета на марлевой салфетке, рубаха, джинсы, бутылка водки «Честная» емкостью 0,5л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанции № от 28 января 2019 года, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) и исчислять этот срок на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – деньги металлические в сумме 50 рублей, ключ на металлическом колечке, чип от домофона, брелок, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

вещество бурого цвета на марлевой салфетке, рубаха, джинсы, бутылка водки «Честная» емкостью 0,5л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанции № от 28 января 2019 года, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова