Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-219/2017

№ 2-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации р.п. Первомайский 19 июня 2017 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета № Павлова С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у него <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего товаров на сумму 39700 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара (п. 1 Договора). С ДД.ММ.ГГГГ время рассрочки платежа по договору установлено на неопределенный срок и в случае неоплаты товара в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась производить уплату 15 % в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты. Кроме того, ФИО2 обязалась оплатить стоимость работы по оформлению договора купли-продажи с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение сделки купли-продажи между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с учетом оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа согласно графику платежей в размере <данные изъяты> рублей и оплаты работы по оформлению договора в размере <данные изъяты> рублей. Срок платежа по кредиту с периодом уплаты процентной ставки за пользование рассрочкой платежа в размере 2% истек ДД.ММ.ГГГГ. На день окончания срока рассрочки платежа с процентной ставкой 2%, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу (стоимости товара) составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту - <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с процентной ставкой 15% по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. ФИО2 оплату оставшейся части стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование рассрочкой платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и оплату работы по оформлению договора в размере <данные изъяты> рублей не производила, мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рубля - сумму процентов за пользование рассрочкой платежа, обусловленные Договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - стоимость работы по оформлению договора. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Павлова С.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Павлов С.А. исковые требования ФИО1, поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчицей ФИО2 оплата за приобретенный товар ни разу не производилась. Истцом требования о взыскании неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ не заявлены, размер процентов в размере 15 % в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены самим договором купли-продажи № с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и являются договорными процентами. О наличии задолженности ответчица уведомлялась истцом посредством почтовой связи, требование о погашении задолженности было получено лично ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчицей данного требования, однако никаких мер по ее погашению ответчица не приняла. В связи с тем, что задолженность ответчицей добровольно не погашена, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, уплаченной ФИО1 при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ покупала у ИП ФИО1 кондиционер и морозильник. Оплату за приобретенный товар не производила. Исковые требования не признает, считает сумму предъявленную истцом к взысканию в размере <данные изъяты> руб. завышенной и необоснованной. Считает, что ей необоснованно начислена истцом такая высокая неустойка. Так же считает необоснованной сумму начисленных процентов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего товаров на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара за пользование рассрочкой платежа до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора).

Стоимость оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оформления договора составляет <данные изъяты> рублей. С условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и с графиком платежей ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

ФИО2 оплату за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ (дату рассрочки платежа) не произвела.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование рассрочкой платежа покупатель уплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ За пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает Продавцу 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты.

Согласно подпунктам 5.2, 5.3 п. 5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость товара путем наличных платежей в соответствии с графиком платежей. По истечении месяца после окончания срока рассрочки платежа по кредиту, предусмотренному п. 1 Договора Продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в судебном порядке.

Таким образом, из условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договором установлены различные договорные проценты за пользование рассрочкой платежа в зависимости от срока исполнения обязательства по договору. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение условий договора, имеют другую правовую природу, так как условиями договора предусмотрена возможность оплаты товара и после ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства с иной процентной ставкой за пользование рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы ответчика о том, что истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, установленная ст. 333, ст. 395 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на условиях договора и закона. Предъявленный к ответчице ФИО2 иск не содержит требований об уплате денежных средств, вследствие нарушения обязательств по договору, истцом предъявлены исковые требования о взыскании размера процентов, установленных самим договором купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к неустойке, установленной ст. 395 ГК РФ, не относятся и являются договорными процентами. Кроме того, предъявленная к взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> рублей включает в себя, как указано выше, сумму основного неоплаченного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование рассрочкой платежа, обусловленные Договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работы по оформлению договора в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений ответчицы ФИО2 относительно правильности представленного истцом расчета суммы процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленных договором, в суд не представлено и не заявлено. У суда оснований для признания указанного расчета неверным не имеется.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности ответчица была уведомлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о получении ответчицей ФИО2 данного требования, однако никаких мер по ее погашению она не приняла.

Таким образом, поскольку обязательства покупателя ФИО2 перед продавцом ИП ФИО1 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в добровольном порядке ответчица не желает урегулировать данный спор, исковые требования о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Размер понесенных истцом почтовых расходов, связанных с отправлением требования о произведении оплаты оставшейся части стоимости товара составляет <данные изъяты> (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно квитанции Тамбовского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа права и интересы истца ФИО1 представлял адвокат Павлов С.А., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № следует, что ФИО1 адвокату Павлову С.А. за оформление иска и представительство в Первомайском районном суде оплачено <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела в Первомайском районном суде адвокат Павлов С.А. участвовал при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом Павловым С.А. составлено исковое заявление о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с расчетом суммы взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения в суде первой инстанции, суд полагает, что сумма, потраченная истцом на оплату услуг представителя, соразмерна и соответствует разумным пределам, а поэтому подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рубля - сумму процентов за пользование рассрочкой платежа по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - стоимость работы по оформлению договора купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: <данные изъяты> рублей - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд; <данные изъяты> копеек - почтовые расходы; <данные изъяты> рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.