Приговор № 1-13/2017 1-375/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей Булгаковой Е.Л., Буевой И.М.,

защитника - адвоката Макеева В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью убийства последнего, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес данным ножом не менее 6 ударов в область живота и левого предплечья Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, нанес ему также множественные удары руками и ногами в область лица, головы, шеи и правого плечевого сустава, причинив также Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, и убил его.

Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в помещении реанимационного отделения ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему действиях признал частично и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, настаивая на том, что, нанося удары Потерпевший №1, он действовал в рамках необходимой обороны.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (№).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с его племянницей в соседней комнате стал проживать ее парень Потерпевший №1, с которым он тесных отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился на работе. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вернулся к себе домой, при этом купив по пути одну бутылку водки объемом 0,5 л. и бутылку пива объемом 2,5 л. Когда он зашел в квартиру, в своей комнате находились ФИО7 со своими детьми и Потерпевший №1 Он прошел в свою комнату, переоделся и стал распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из своей комнаты и направился на кухню для того, чтобы поужинать. В это время на кухне находился Потерпевший №1 Он сказал ФИО8, что последнему необходимо начать платить за проживание у них в квартире, так как он проживал уже продолжительное время и квартплату ни разу не платил. Однако Потерпевший №1 ему пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, в связи с чем, платить не будет. Он начал возмущаться и настаивать на том, чтобы ФИО8 все-таки стал платить за проживание. В результате чего у него с ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ему сильный удар кулаком в область носа, от чего он упал на пол. После этого ФИО8 быстро вышел из кухни и зашел к себе в комнату. Пока он вставал с пола и приходил в себя, Потерпевший №1 вернулся, при этом у него в правой руке находился кухонный нож с ручкой черного цвета и лезвием длиной около <данные изъяты> сантиметров и они с ним продолжили ругаться. В ходе конфликта ФИО8 ему предложил разрешить спор дракой на ножах, на что он согласился. В свою очередь он подошел к столешнице, на которой имеется прибор с кухонными ножами, взял также кухонный нож с ручкой черного цвета и лезвием длиной около <данные изъяты> сантиметров в правую руку. Он схватил нож следующим образом: большой палец его правой руки обхватил рукоятку ножа сверху, а остальные пальцы - снизу. Они вышли в коридор квартиры, расположенный между кухней и ванной. Выйдя в коридор, они с ним стали наносить обоюдно удары ножами по телу. Потерпевший №1 в ходе драки в положении стоя нанес телесные повреждении ножом в области указательного пальца левой руки и грудной клетки справа. Затем между ними возникла борьба, они с ним схватились свободными от ножа руками, упали на пол, стали продолжать бороться, лежа на полу. Оказавшись на левом боку, он стал наносить Потерпевший №1 удары ножом, который находился у него в правой руке, в область живота и грудной клетки. При этом он лежал напротив него на правом боку. Всего он ему нанес несколько ударов, сколько точно он сказать не может, но не менее трех ударов. В свою очередь Потерпевший №1, лежа на полу, ему нанес телесные повреждения в области внешней части правого бедра. В это время их разнимали его соседи из соседних квартир. Кто именно был из соседей, он не запомнил, однако помнит, что это были две женщины. Когда его и Потерпевший №1 разняли, он встал, оставил нож на полу в коридоре и отправился в ванную комнату, где отмывался от крови, которая была на его теле и его шортах. Где находился в этот момент нож, который был в руках у Потерпевший №1, он не видел. При этом Потерпевший №1 оставался лежать на полу в коридоре. В это время к нему в ванную подошла его сожительница - ФИО9 Последняя была напугана, суетилась, пыталась вызвать скорую помощь. После того как он отмылся, увидел, что Потерпевший №1 находился у себя в комнате вместе с его сожительницей. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой отвезли его в ГКБ № 1 г. Оренбурга.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 при проведении данного следственного действия восстановил события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав на месте происшествия способ нанесения ударов ножом Потерпевший №1 и обстоятельства, при которых данные удары были нанесены (№).

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что Потерпевший №1 приходится ему родным братом. Ему известно, что Потерпевший №1 проживал вместе с ФИО11 О произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ему стало известно, что ФИО1 поругался с Потерпевший №1 и в последующем убил его. Потерпевший №1 характеризует исключительно с положительной стороны. Периодически Потерпевший №1 помогал ему материально по мере возможности. О том, что Потерпевший №1 должен был оплачивать часть коммунальных услуг, ему известно не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что на протяжении трех лет она проживает совместно с ФИО1 по адресу <адрес>. В данном доме коридор, кухня и ванная комнаты являются общими. Незадолго до произошедшего конфликта ФИО1 говорил Потерпевший №1, что он проживает с ФИО11 и не платит за комнату. На этой почве между ними произошел скандал. Указывает, что ФИО8 резко реагировал на замечания ФИО1, отвечал громко, эмоционально. ФИО1 по характеру неагрессивный, иногда употреблял алкогольные напитки. По этому же адресу проживала племянница ФИО1 – ФИО7 вместе со своим сожителем – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. В вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что подрался. После чего она собралась и поехала домой. Приехав домой, на улице она увидела сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Зайдя в дом, в коридоре на кухне она увидела кровь. Кроме того, ФИО1 также был весь в крови. Она заметила, что у ФИО1 были порезы на ноге. ФИО8 она в доме не увидела. После чего ФИО1 сообщил ей, что между ним и ФИО8 произошел конфликт, инициатором которого являлся ФИО8 В последующем со слов ФИО11 ей стало известно, что последняя гуляла на улице с Потерпевший №1, который подошел к окну кухни и стал ругаться с ФИО1 После этого Потерпевший №1 зашел в дом и прошел на кухню, ФИО7 в это время прошла в свою комнату и стала кормить ребенка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что состоит в должности хирурга ГБУЗ «ГКБ №1» г.Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В его должностные обязанности входит прием пациентов. В вечернее время в отделение поступили Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе осмотра Потерпевший №1 у последнего имелись колото-резанные ранения. Последний находился в тяжелом состоянии, ничего не пояснял. У ФИО1 также имелось рана на правом бедре. Потерпевший №1 и ФИО1 была оказана медицинская помощь.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала суду, что ФИО1 приходится ей дядей. Она проживала по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший №1 и детьми. По указанному адресу также проживает ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО9, который, будучи в трезвом состоянии, ведет себя нормально, когда употребляет алкогольные напитки, не всегда ведет себя адекватно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 гуляли на улице. В это время ФИО1 что-то сказал Потерпевший №1 и у них произошел словесный конфликт. ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они зашли в дом, она прошла в свою комнату, а Потерпевший №1 вышел из нее. В это время она услышала сильный грохот и крик: «Вызывай скорую!». Выйдя из комнаты, она увидела, что на полу лежал ФИО8, а сверху на нем сидел ФИО1, который при этом говорил ФИО8, чтобы тот отдал ему нож. После этого она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, спокойный, никогда в конфликт не вступал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по адресу <адрес> его квартира располагается на втором этаже дома, на первом этаже в квартире № проживал ФИО1 со своей сожительницей ФИО9 и племянницей ФИО21. Несколько месяцев назад с ФИО21 стал проживать молодой парень по имени Потерпевший №1 – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около дома он встретил ФИО1, который был в веселом настроении. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он находился у себя в комнате и разговаривал по мобильному телефону. В этот момент к нему подошла его жена и сообщила что узнала от соседей о том, что в квартире № ФИО1 душит Потерпевший №1 После чего он спустился на первый этаж и увидел, что в коридоре бегала одна из соседок, громко кричала и просила ФИО1 успокоиться, неоднократно говорила фразу «Толя, не надо!», вызывала по мобильному телефону скорую медицинскую помощь. После он открыл дверь квартиры № и увидел, что на полу у входа между стиральными машинками и дверью в комнату, которая располагается справа от входа в квартиру, лежал Потерпевший №1 Последний громко кричал, просил ему помочь, просил ФИО1 его не бить. ФИО1 стоял рядом и наносил удары ногами Потерпевший №1 по голове и туловищу, оскорбляя его нецензурной бранью. Комната была вся в крови, на полу были большие лужи крови. Зайдя в квартиру, он попросил ФИО1 успокоиться и прекратить бить Потерпевший №1 Однако ФИО1 на его просьбы не реагировал и продолжал бить ногами Потерпевший №1 Тогда он подошел ближе к ФИО1, стал держать его одной рукой, чтобы он перестал вести себя агрессивно. Через несколько минут ему удалось успокоить ФИО1 и он сказал Потерпевший №1, чтобы тот выбегал из квартиры. Потерпевший №1 удалось встать и выйти на улицу из квартиры. Никакого ножа на полу он не видел. В руках у ФИО8 и ФИО1 ножа тоже не было. На улице Потерпевший №1 сел на лавочку и через несколько минут потерял сознание, упав на землю. К этому времени приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в медицинское учреждение. ФИО1 в это время стоял рядом и звонил своей сожительнице, просил срочно приехать (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает по адресу <адрес>. Ее квартира находится на втором этаже вышеуказанного дома. На первом этаже в квартире № проживает ФИО1, его сожительница – ФИО9 и его племянница ФИО7 вместе с детьми. В последнее время совместно с ФИО11 стал проживать молодой парень по имени Рома – ФИО8 Зачастую бывало, что ФИО1 конфликтовал и дрался с ФИО9, обижал ФИО7, по этой причине соседи вызывали сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении дня находилась у себя дома. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она гуляла с внуками около подъезда своего дома. В этот момент из подъезда вышел ФИО1 В это время ФИО7 и Потерпевший №1 также гуляли на улице с детьми. Через некоторое время она поднялась в квартиру. Спускаясь вниз по лестнице, она увидела, что из квартиры № выбежал Потерпевший №1 в одном шлепке на ноге и сел на скамейку. При этом он был весь бледный и встревоженный. Она подошла к двери их квартиры, которая была настежь открыта, и поинтересовалась у ФИО1, зачем тот пугает и гоняет мальчишку, на что он ей ответил, что Потерпевший №1 не хочет платить ему долг за квартиру. ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял ФИО8 Через некоторое время, находясь на кухне, она услышала громкий грохот, раздавшийся в квартире №. После чего оттуда стали доноситься крики и стоны осиплого голоса, казалось, что кто-то кого-то душит. Она через окно кухонной комнаты стала кричать, чтобы ФИО1 успокоился. В криках она расслышала, как ФИО1 произносил следующие фразы: «иди сюда..., я тебя...». Данные фразы он произносил неоднократно. После чего она спустилась и стала стучаться в дверь квартиры №, которая была закрыта. Рядом с ней находилась ее соседка ФИО13 Дверь квартиры открыл ФИО1, при этом он весь был в крови, разъяренный, на полу, на боку около стиральных машин лежал и стонал в лужи крови ФИО8 Последний лежал и держался руками за живот. ФИО1 стал его пинать ногами по голове и животу. Она и ФИО13 просили его перестать пинать Потерпевший №1 Однако он их не слушал, продолжал бить и оскорблять Потерпевший №1 Она выбежала на улицу и стала стучаться в окно комнаты, где проживает ФИО7 со своими детьми. ФИО7 была очень перепугана, она ей пояснила, что вызвала скорую помощь, что она боится за себя и за своих детей. Через несколько минут к ним спустился еще один их сосед - ФИО12, который прошел в комнату и стал успокаивать ФИО1 После этого ФИО12 помог ФИО8 выбежать на улицу и сесть на скамейку. Он продолжал держаться руками за живот и сильно стонать. Вслед за ним вышел ФИО1, при этом он разговаривал по мобильному телефону со своей сожительницей – ФИО9, просил ее срочно приехать домой, чтобы помочь ему и убраться в квартире, произнес фразу: «Я тут натворил делов!». Через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ФИО8 в лечебное учреждение (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 убил Потерпевший №1 Последний являлся сожителем ФИО11 ФИО8 характеризует с положительной стороны. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зачастую ругался со своей семьей, дрался с ними, угрожал им, за что был неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в подъезде дома около квартиры №, она услышала громкие стоны, доносившиеся из указанной квартиры. Она стала стучать в дверь квартиры № и просить ФИО1 открыть ее. В тот момент, когда ФИО1 открыл дверь, со второго этажа спустилась ее соседка ФИО15, и они с ней зашли в коридор квартиры ФИО1 Весь коридор квартиры и предметы, находящиеся в нем, были в пятнах крови. Напротив входа около стиральных машины лежал на полу на спине ФИО8 весь в крови. Рядом с ФИО8 стоял ФИО1 и бил Потерпевший №1 ногой в область груди и лица. При этом ФИО1 находился в агрессивном состоянии, бранился и что-то говорил Потерпевший №1 Она и ФИО15 стали успокаивать ФИО1, однако ФИО1 никого не слушал и продолжал бить ногой ФИО8 Она хорошо помнит, что ФИО1 и ФИО8 находились в одних шортах, с оголенными торсами. У ФИО1 нога, которой он наносил удары ФИО8, была в крови, ножа и иного постороннего предмета в руках у него она не видела. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она и ФИО15 вышли в подъезд и стали звонить в полицию и в скорую медицинскую помощь. В этот момент спустился ФИО12 и направился в квартиру ФИО1 Зайдя в квартиру, ФИО12 подошел к ФИО1 и просил прекратить избивать Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО12 удалось убедить ФИО1 отпустить Потерпевший №1 и он помог последнему выйти из квартиры. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в медицинское учреждение, где он скончался (№).

Оценив показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, выстраивая общую картину произошедшего, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (№).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанное в протоколе время следователем были получены образцы <данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1, в кабинете № следственного отдела по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО1 добровольно выдал <данные изъяты> (№).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> (№).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> (№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (№).

Постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> (№).

Из заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у <данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь <данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> (№).

Из заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> (№)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> (№).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, в том числе в соответствии с показаниями самого ФИО1, судом установлено, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения, в том числе повлекшие наступление смерти последнего, были причинены ему ФИО1 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием ножа, а также в следствии нанесения ФИО1 ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1

Указанные телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 во время произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта. От полученных телесных повреждений, образовавшихся в результате преступных действий ФИО1, ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в помещении реанимационного отделения ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, образовавшимися в результате нанесения ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1 в различные части тела, и наступившей смертью последнего.

Как было установлено в судебном заседании, ножевые ранения были причинены Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 ножом.

Время наступления смерти Потерпевший №1, установленный короткий промежуток времени, в который были причинены телесные повреждения, наряду с показаниями подсудимого и допрошенных в рамках дела свидетелей подтверждают, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие наступление смерти последнего, были причинены последнему именно ФИО1 в ходе произошедшего конфликта.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 таким образом и признавая, что ФИО1 было совершено именно убийство ФИО8, суд принимает во внимание количество, характер и локализацию телесных повреждений, которые были причинены ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с помощью ножа ФИО1

В соответствии с судебной практикой по делам об убийстве, необходимо учитывать, что при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Орудие преступления, нанесение ФИО1 не менее 6 ударов ножом Потерпевший №1, которые пришлись в область жизненно важных органов, в результате которых и наступила смерть Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил именно убийство.

Нанесение ФИО1 множественных ударов ножом в различные части тела Потерпевший №1 с повреждением жизненно важных органов свидетельствует о том, что ФИО1, причиняя ему телесные повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желал их наступления.

Используемое ФИО1 орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей силой, и нанесение им не менее 6 ударов по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы Потерпевший №1, прямо указывают на наличие у ФИО1 умысла именно на убийство Потерпевший №1

Так, судом установлено, что до причинения телесных повреждений Потерпевший №1 между ним и ФИО1 имел место конфликт, произошедший на почве личных неприязненных отношений, что и явилось поводом и мотивом для совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных и оцененных в совокупности доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил убийство Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, произошедшего между ними.

Версию подсудимого о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 он причинил, обороняясь от действий последнего, суд находит несостоятельной.

Признавая данную версия ФИО1 несостоятельной, суд учитывает показания свидетелей, подтвердивших, что и после нанесения ударов ножом ФИО1 продолжил применять в отношении Потерпевший №1 насилие, что свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен исключительно на лишение жизни Потерпевший №1, который, не оказывая ФИО1 какого-либо сопротивления, находился на полу.

Также суд принимает во внимание результаты проведенной криминалистической экспертизы, согласно которым версия ФИО1 о совершении им оборонительных действий, которой он придерживался на предварительном следствии, признана не соответствующей действительности.

При этом суд учитывает, что обнаруженные непосредственно у ФИО1 телесные повреждения не подтверждают версию последнего о совершении им оборонительных действий, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено целенаправленное применение ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 во время произошедшего между ними конфликта, в ходе которого, учитывая обстоятельства произошедшего, у ФИО1 могли образоваться телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №.16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (№).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, работает по частным договорам, в браке не состоит, детей не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку фактически с первых допросов ФИО1 не отрицал применение насилия в отношении Потерпевший №1, придерживаясь своей версии об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 ударов ножом, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения ФИО1 преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого последний совершил инкриминируемые ему действия.

С учетом санкции ч.1 ст.105 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, либо применения условной меры наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Потерпевшим Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела подсудимому ФИО1 были предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему в результате преступления.

Согласно приобщенным к исковому заявлению документам и квитанциям по оплате предоставляемых услуг при погребении Потерпевший №1, потерпевший ФИО8 понес денежные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного последним в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, основаны на требованиях гражданского закона, признаются подсудимым ФИО1 и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему морального вреда, предъявленные ФИО1, основаны на требованиях ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевший Потерпевший №1, переживая утрату родного брата, перенес физические и нравственные страдания.

Оценив характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего в данной части подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов