Приговор № 1-140/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-140/2023

№ 1-140/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-001086-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 27 сентября 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Утиганова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., по назначению суда, представившей удостоверение №1250 и ордер № от 26 сентября 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, проживающего без государственной регистрации брака и воспитывающего малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADA GRANTA 219110», государственный регистрационный знак №. двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. В пути следования, на <данные изъяты>, ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.), а именно тем, что двигался без учета дорожных и метеорологических условий (мокрый асфальт, дождь, поврежденное дорожное покрытие), со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, и в пути следования, на <данные изъяты>, при обнаружении опасности для движения в виде поврежденного дорожного покрытия, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение в прямом направлении.

В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований Правил дорожного движения РФ, а также неправильной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, допустил занос управляемого им автомобиля, не справившись с управлением автомобиля, выехал в правый кювет, где совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажиру автомобиля «LADA GRANTA 219110», государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинено телесное повреждение: закрытая тупая травма груди с переломами 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребер слева и переломами 10-го, 11-го ребер справа, перелом обеих лопаток, левосторонний гемоторакс, левосторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум, ушиб левого легкого. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п.6.1.10 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объеме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Эндерс Е.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Утиганов А.Б. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В письменном заявлении потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: запретить изменять место жительства, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования «Городское поселение город <данные изъяты> Астраханской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не покидать пределы места жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов каждых суток; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на иждивении имеет малолетнего ребенка, в настоящее время нетрудоустроен в связи с рассмотрением уголовного дела, имеет основной вид заработка - управление транспортными средствами, впервые привлекается к уголовной ответственности и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому данного дополнительного наказания.

Кроме того, преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности; данных о том, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации установить ФИО1 ограничения: запретить изменять место жительства, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования «Городское поселение город <данные изъяты> Астраханской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не покидать пределы места жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов каждых суток; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен. Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на предъявление исковых требований о возмещении причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, материального и морального вреда, в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль «LADA GRANTA 219110» государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Парасотченко