Приговор № 1-291/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 декабря 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, ранее судимого: 05.05.2008года Великолукским районным судом Псковской области по ст.162 ч.4, ст.111 ч.4, ст.161 ч.1, ст.325 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы ( с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 24.07.2010г.) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 23.11.2018года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 00 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с установленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проникли в гараж, расположенный в 150 метрах от <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: палатку четырехместную черного цвета в сумке-чехле на молнии зеленого цвета со вставками серого цвета стоимостью <данные изъяты>, стол-трансформер от автомобиля «Volkswagen» («Фольксваген») черного цвета стоимостью <данные изъяты>, папки в количестве двух штук черного цвета из тряпичного материала, в которых находилась документация на иностранном языке на вышеуказанный автомобиль, материальной ценности не представляющие. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он (ФИО3) вступил в преступный сговор с установленным лицом на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно с установленным лицом, залезли в гараж, расположенный напротив <адрес> в 150 метрах, после чего, ФИО3 сорвал часть рубероида, разобрал доски крыши, а затем через проделанное отверстие проник совместно с установленным лицом внутрь гаража, откуда похитили вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления, действуя совместно и по предварительному сговору, скрылись, тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 19 часов 01минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник через отверстие в крыше в гараж, расположенный в 150 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: литые диски от автомобиля «Фольксваген» в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, и насос, материальной ценности не представляющий. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной, его действия квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности, каждое отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.63 УК РФ. Вместе с тем ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, дал явки с повинной по каждому преступлению, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб путем возврата похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства, его сожительница находится в состоянии беременности, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, и усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО3 наказание условным на основании ст.73 УК РФ. Предоставляя ФИО3 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО3 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стол-трансформер черного цвета, палатку четырехместную черного цвета в сумке-чехле на молнии зеленого цвета со вставками серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере <данные изъяты> 00копеек, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стол-трансформер черного цвета, палатку четырехместную черного цвета в сумке-чехле на молнии зеленого цвета со вставками серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета РФ на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ