Решение № 2-2279/2019 2-2279/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2279/2019

Дело № 2-2279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что 29.11.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 617 000 руб. с суммой ежемесячного платежа 13540 руб. Также был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней. 7.12.2018 истец направил заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования. 20.12.2018 был заключен договор страхования с АО ГСК «Югория». В связи с расторжением договора страхования банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 14,25% годовых, что является нарушением ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом уточнений РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать незаконными действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от 29.11.2018, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей и начислять проценты исходя из процентной ставки 11,4%, взыскать с Банка в пользу ФИО1 неустойку 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще телефонограммой, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении заседания не направлял.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что п.4 кредитного договора предусмотрена зависимость процентной ставки по кредиту от действия договора страхования, заключаемого одновременно с кредитным договором. В данном случае это договор с ООО СК «УралСиб Страхование». Учитывая отказ истца от данного договора, банк в соответствии с п.4 кредитного договора стал применять ставку 14,5%. Отказ от договора страхования с АО ГСК «Югория» не повлиял на процентную ставку.

Представители третьих лиц ООО СК «УралСиб Страхование», Управление федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявленное в иске третье лицо АО ГСК «Югория» исключено из состава третьих лиц.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор № на сумму 617 000 руб.

В п.4 Предложения о заключении кредитного договора стороны согласовали следующий размер и порядок исчисления платы за пользование кредитом. Процентная ставка составляет 11,40% годовых при заключении заемщиком одновременно с Предложением о заключении кредитного договора Договора страхования жизни и здоровья и предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования, в том числе в случае прекращения страхования по истечении 5 лет с даты получения кредита на срок свыше 5 лет. При расторжении договора страхования процентная ставка составляет 14,5% годовых при условии предоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита.

29.11.2018 года между ФИО1 и ООО СК «УралСиб Страхование» был заключен договор страхования путем выдачи полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика».

Именно данный договор заключен одновременно с кредитным договором, от сохранения действия данного договора страхования зависит размер процентной ставки по кредиту, как он определен п.4 кредитного договора.

Полис добровольного страхования с АО ГСК «Югория» заключен 20.12.2018 и исходя из условий п.4 кредитного договора не влияет на процентную ставку.

7.12.2018г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «УралСиб Страхование», в котором отказался от договора страхования от 29.11.2018.

Письмом от 21.01.2019 банк сообщил ФИО1 о внеплановом пересмотре процентной ставке в сторону увеличения до 14,5% на основании п.4 кредитного договора и изменении размера ежемесячного платежа.

Истец полагает данные действия банка незаконными, поскольку в одностороннем порядке ответчик не вправе повышать процентную ставку. При этом ссылается на ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Вместе с тем ч.1 указанной нормы предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в данном случае нельзя признать, что банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку, поскольку такое повышение предусмотрено условиями кредитного договора, согласованными между кредитором и заемщиком. Исковых требований о признании данного условия недействительным не заявляется, на несоответствие данного условия каким-либо правовым нормам истец не указывает.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий банка по увеличению процентной ставки по кредитному договору от 29.11.2018, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей и начислять проценты исходя из процентной ставки 11,4%, не имеется.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от основного требования, а потому также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договор, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, начислении процентов исходя из процентной ставки 11,4%, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья : Жучкова М.Д.