Приговор № 1-1434/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1434/2024

Дело №1-1434/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-010225-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Генрихс Ю.Н., при секретаре Аминевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симоненко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1434/2024 в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, детей на иждивении <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> примерно в 21 часов 11 минут, находясь в маршрутном автобусе, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1, не представляющую для него какой-либо материальной ценности, и действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что он действует <данные изъяты>, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, <дата> в отделении банка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

ФИО1 с целью реализации возникшего единого преступного умысла, находясь в салоне маршрутного автобуса №, расположенного на участке у остановки общественного транспорта, расположенной вблизи здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, <адрес> действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что он действует <данные изъяты> а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу безналичной оплаты, находящемуся в обозначенном маршрутном автобусе двигающемуся по маршруту № города Нижневартовска (<данные изъяты>), в <данные изъяты> минут осуществил приобретение билета на сумму 32 рубля, в <данные изъяты> минут осуществил приобретение билета на сумму 32 рубля, в <данные изъяты> минут осуществил приобретение билета на сумму 32 рубля, за денежные средства, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», всего на общую сумму 96,00 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил данные денежные средства.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 в <данные изъяты> минут <дата>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что он действует <данные изъяты>, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу безналичной оплаты, находящемуся в обозначенном магазине, осуществил приобретение товаров в указанном магазине за денежные средства, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1 700,00 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил данные денежные средства.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 в <данные изъяты> минут <дата>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что он действует <данные изъяты>, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу безналичной оплаты, находящемуся в обозначенном магазине, осуществил приобретение товаров в указанном магазине за денежные средства, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», на общую сумму 3,99 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил данные денежные средства.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 в <данные изъяты> минут <дата>, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что он действует <данные изъяты> а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу безналичной оплаты, находящемуся в обозначенном магазине, осуществил приобретение товаров в указанном магазине за денежные средства, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», на общую сумму 587, 45 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил данные денежные средства.

Совершив <данные изъяты> хищение, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк» и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 2387,44 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступный действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 2387, 44 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в суде показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, <дата>, в вечернее время после 18:00 супруга попросила поехать с ней на железнодорожный вокзал г.Нижневартовска, чтобы приобрести ей билет на поезд к родственникам в <адрес>. По просьбе супруги он с ней на автобусе направился на железнодорожный вокзал, где его супруга приобрела билет. После чего они направились в сторону остановки, где сели на 14 маршрутный автобус. В автобусе ФИО1 обнаружил под своими ногами банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поднял незаметно, пока его супруга разговаривала по телефону. ФИО1 решил проверить, есть ли на данной карте денежные средства, примерно в 21:12 он взял карту и подошел к терминалу для оплаты проезда, после чего трижды приложил банковскую карту к терминалу и получил проездной билет, в результате чего с банковской карты списалось 96 рублей. На остановке, расположенной около <адрес> города Нижневартовска ФИО1 с супругой вышли из автобуса. После чего его супруга предложила сходить в магазин «Красное и белое», расположенное по адресу: город Нижневартовск, <адрес>. В указанном магазине ФИО1 решил расплатиться за продукты найденной банковской картой, он купил блок сигарет на сумму 1700 рублей, примерно в 21:27, и за продукты, которая набрала супруга, она расплатился данной картой на сумму 587, 45 рублей, а также купил пакет стоимостью 3,99 рублей.

После чего по просьбе супруги они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: город Нижневартовск, <адрес><адрес>, где его супруга приобрела продукты питания, а ФИО1 взял упаковку кассет для бритья, и пошел расплачиваться за товары с найденной банковской картой, но не смог оплатить, так как на карте было недостаточно средств. После чего ФИО1 попросил продавца убрать кассеты для бритья, и расплатиться картой снова, однако денежных средств не хватило для оплаты, в связи с чем ФИО1 попросил супругу расплатиться за товары, а сам вышел на улицу, и выкинул банковскую карту в мусорный ящик.

<дата> в вечернее время домой к ФИО1 пришли сотрудники полиции, которые попросили проехать в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники пояснили, что в полицию обратилась Свидетель №1 с заявлением о краже денежных средств с банковской карты. После чего ФИО1 сознался, что он нашел банковскую карту и расплачивался с нее. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается, помимо собственных показаний ФИО1, следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям не явившегося несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, извещенного надлежащим образом, данным в ходе предварительного расследования, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя. Точную дату открытия карты он не помнит, на ней имелись денежные средства в сумме около 3000 рублей, которые принадлежат ему, заработанные на различных подработках. <дата> он находился у своей девушки, после чего пошел на остановку «Школу искусств», где сел на маршрутный автобус №, в 15:36 он расплатился за проезд своей банковской картой. После этого банковскую карту более не видел. <дата> он снова собрался поехать на автобусе в сторону города, пошёл на автобусную остановку, где сел на маршрутный автобус №. Зайдя в автобус, он хотел расплатиться картой, но понял, что потерял банковскую карту. После чего он зашел в приложение ПАО «Сбербанк», где увидел, что <дата> с его банковской карты произошли списания денежных средств на общую сумму 2387,44 рублей, а именно в 21:11 на сумму 32 рубля, 21:12 на сумму 32 рубля, 21:18 на сумму 32 рубля, в 21:27 на сумму 1700 рублей, в 21:29 на сумму 3,99 рубля, в 21:29 на сумму 587,45 рублей. Данная сумма для него является значительным размером, так как он студент и может подрабатывать в свободное от учебы время. ФИО1 имущественный вред ему полностью возместил. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 33-35).

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 она проживает со своим несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, <дата> года рождения, у которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он открыл, когда работал неофициально. <дата> ей позвонил сын, и сказал, что он <дата> потерял банковскую карту, с нее произведено списание денежных средств на сумму 2 387, 44 рублей. После чего она вместе с сыном поехала в отдел полиции, где написала заявление о краже денежных средств с банковской карты. В дальнейшем ей стало известно, что <дата> ФИО1 нашел банковскую карту сына в автобусе, после чего решил с нее расплатиться. В настоящее время ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в вечернее время, когда они возвращались с мужем домой, зашли в магазин «<данные изъяты>», там муж расплачивался банковской картой, она думала, что он оплачивал покупки со своей карты, банковскую карту она не видела, так как разговаривала по телефону. После чего они зашли в магазин «<данные изъяты>» за фруктами, муж хотел расплатиться картой, но денежных средств на карте было недостаточно. В связи с чем она оплатила покупки сама. В автобусе ее муж также оплачивал проезд банковской картой, какой картой она не обратила внимание.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, зафиксировано, что местом совершения ФИО1 преступления, является автобусная остановка, расположенная по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, строение 3 (л.д. 88-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, зафиксировано, что местом совершения ФИО1 преступления, является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: город Нижневартовск, <адрес> ( л.д. 94-99).

Согласно протоколам осмотров предметов от <дата> осмотрены:

- товарный чек № от <дата>, согласно которому в магазине № (<адрес>) осуществлена продажа товара на сумму 587,45 рублей;

- товарный чек № от <дата>, согласно которому в магазине № (<адрес>) осуществлена продажа товара на сумму 1700 рублей;

- реквизиты для перевода, согласно которому владельцем карты является Потерпевший №1, адрес регистрации: <адрес>, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, адрес подразделения: г. Нижневартовск, <адрес>, счет получателя №;

-выписка по платежному счету Потерпевший №1, номер счета №, дата открытия счета <дата>, по которому произведены следующие операции:

- 24.08.2024 в 21:11 на сумму 32 рубля;

- 24.08.2024 в 21:12 на сумму 32 рубля;

- 24.08.2024 в 21:18 на сумму 32 рубля;

- 24.08.2024 в 21:27 на сумму 1700 рублей;

- 24.08.2024 в 21:29 на сумму 3,99 рубля;

- 24.08.2024 в 21:29 на сумму 587,45 рублей (л.д. 100-104)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает. Так, сам подсудимый показал, что похитил банковскую карту и впоследствии рассчитывался ею в магазинах за приобретаемые товары, карту никому не передавал. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется, его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, содержанием товарных чеков. Выписка по платежному счету потерпевшего подтверждает количество покупок и сумму каждой из них. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснившего, что в приложении ПАО «Сбербанк» пришло оповещение, что произошло списание денежных средств на сумму 2387, 44 рублей, которые он не совершал, с банковской карты, которую он потерял, данный ущерб является значительным.

Место совершения преступления установлены в ходе судебного следствия, что подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, показаниями подсудимого, а также выпиской по банковскому счету потерпевшего. Время совершения преступления – с 21 часов 11 минут <дата> до 21 часов 29 минут <дата>, достоверно подтверждается выпиской по банковскому счёту потерпевшего.

О совершении ФИО1 противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшего, не доверять которым оснований, не имеется.

На тайность действий подсудимого, указывает характер его действий, выразившийся в использовании средства управления банковским счётом в отсутствие и без согласия его владельца.

Причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным исходя из имущественного положения, поскольку Потерпевший №1 является студентом колледжа, постоянного места работы и доходов не имеет, подрабатывает в свободное от учебы время.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 «хищения с банковского счёта», также нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт хищения денежных средств, находящихся на счёте клиента банка.

Размер похищенного имущества – 2 387,44 рублей, подтверждается выпиской по платёжному счёту потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, ФИО1 <данные изъяты> от потерпевшего распорядился находящимися на счете денежными средствами, которые использовал на личные нужды, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете в УМВД России по г. Нижневартовску не состоит. Согласно характеристике с места работы ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, добросовестный, исполнительный работник.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» ФИО1 состоит на диспансерном учете с 2016 года с гипертонической болезнью сердца, с <дата> проходит обследование по поводу желудочно-кишечного тракта, подозрение на злокачественное новообразование (ЗНО).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного на месте происшествия, принесение потерпевшему извинений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из степени реализации подсудимым преступных намерений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Вопреки доводам защитника само по себе состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение вреда не являются основанием для обязательного применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его состояние здоровья суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, относящиеся к поведению подсудимого после совершения преступления, не снижают существенно опасности содеянного.

В ходе следствия ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом Симоненко О.К. по назначению следователя, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 УПК РФ о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть взыскано с осужденного, ему разъяснены и понятны. Он является трудоспособным, имеет возможность для получения заработной платы.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осуждённого также подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства без уведомления такого органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек сумм, выплаченных адвокату Симоненко О.К. по назначению следователя в сумме 6 584 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу, которые хранятся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-1434/2024

Секретарь________ Л.М. Аминева