Решение № 12-38/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-38/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Сандракова Е.В. Дело № 5-122/2025 (первая инстанция)

Дело №12-38/2025 (вторая инстанция)

УИД 18RS0004-01-2025-003332-61


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 апреля 2025 жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление судьи, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что не почувствовал столкновения, соответственно не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения. Кроме того, не установлено время совершения правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шенделова Е.Г. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Шенделовой Е.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу абзаца 4 статьи 2 указанного Федерального закона и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2025 года в 17 часов 10 минут ФИО1 по адресу: <...> у дома №8 по указанной улице, являясь водителем транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, и оставление в нарушение ПДД места ДТП следует из:

- протокола об административном правонарушении 18АН №1006086 от 21 марта 2025 года;

- определения 18РС №0159143 от 15 февраля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 15 февраля 2025 года;

- имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1, ФИО2, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта №70-И-25 от 4 марта 2025 года, согласно которому имеющиеся повреждения на передней части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения могли образоваться от контакта с задней правой частью автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося задним ходом, на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Исходя из расположения имеющихся повреждений на автомобилях, контактирование транспортных средств носит не касательный, а блокирующий характер, при котором остановка автомобиля марки <данные изъяты>, двигавшегося задним ходом, произошла в процессе воздействия его задней правой частью на переднюю часть автомобиля марки <данные изъяты>.;

- видеозаписью, на которой запечатлено движение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по прилегающей к дому <адрес> территории, а также звук столкновения.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу в наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данный вывод судьи районного соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Данный довод ранее исследовался в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенном в судебном акте.

Из материалов дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие было для ФИО1 очевидным.

Так, из заключения эксперта от 4 марта 2025 года № 70-И-25 следует, что исходя из расположения имеющихся повреждений на автомобилях, контактирование транспортных средств носит не касательный, а блокирующий характер, при котором остановка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося задним ходом, произошла в процессе воздействия его задней правой частью на переднюю часть автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Иными словами автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прекратил движение не в результате приведения в действие его тормозной системы водителем, а в результате блокировки его стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что ФИО1 не мог не заметить.

Время совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения были установлены в ходе рассмотрения дела, выводы судебной инстанции в данной части сомнений не вызывают. В этой части доводы жалобы также подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1, не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований для их переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В данном случае, действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков