Приговор № 1-527/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-527/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 , защитника – адвоката Неделиной Т.А. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным

образованием, женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в

<данные изъяты>», судимости не имеющего, проживающего без регистрации

в городе Красноярск по <адрес>, имеющего

регистрацию в городе Красноярск по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 находился в <адрес>, где увидел в комнате на полу сотовый телефон его брата Потерпевший №1 В ходе просмотра сотового телефона ФИО2 увидел, что на счету банковской карты его брата имеются денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение принадлежащих брату денежных средств.

Осуществляя свой умысел, ФИО2 в указанный день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из кармана кофты Потерпевший №1 похитил принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО2 , осуществляя свой умысел, направленный тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через банкомат <данные изъяты> №, расположенный в отделении банка <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, произвел снятие

денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитив их, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 , согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, а также защитник – адвокат ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 , обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: <данные изъяты>

добровольное частичное, в размере <данные изъяты> рублей, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка супруги, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 тяжкого преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, отчет по счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии

приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин