Решение № 12-47/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тара Омской области 27 сентября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 27.09.2018 дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Тарского района Омской области от 27 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года ФИО2 постановлением административной комиссией Тарского района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., за нарушение п. 9.13.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения, утвержденных решением Совета Тарского городского поселения от 30.03.2006, а именно: по адресу: <адрес> не очистила пролегающую перед своим застроенным участком канаву от грунта, заросшего травой, при подъезде к дому деревянный мостик провалился, тем самым не обеспечила проход ливневых вод.

ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии Тарского муниципального района Омской области, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, указала, что в период времени с 04.08.2018 по 20.08.2018 находилась в больнице на стационарном лечении, вследствие заболевания потеряла возможность передвигаться. Супруг ФИО3 также лежал в больнице в стационаре с 06.08.2018 по 17.08.2018. Также указала, что деревянный мостик при подъезде к дому провалился в результате того, что осенью 2017 года Тарское городское поселение производило копку канавы по ул. Дзержинского с вывозом грунта, вследствие чего грунт с придомовой территории уплывает в канаву и мостик проседает. Труба из-под мостика уплыла в канаву и трактор ее повредил, когда копали канаву. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Тарского района Омской области от 08.08.2018.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель ФИО3 также настаивал на доводах жалобы и указал, что их дом стоит на углу улиц <адрес>. Весной по улице Дзержинского специалистами коммунальных служб была прокопана канава, в результате весь грунт с их улицы по 12 Линии смыло в сторону ул. Дзержинского. Считает, что в нарушении виновны не жители улицы, а органы местной власти. Канава на всей <адрес> сгладилась, весной вода стоит до ворот дома.

Представитель административной комиссии Тарского района Омской области не участвовал в судебном заседании. В суд представил возражение на жалобу ФИО2 в котором указал, что в соответствии с п. 9.12.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения, утвержденных Решением Совета Тарского городского поселения от 30.03.2016 года, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны очищать канавы и трубы для стока воды, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать проход талых вод. На заседание административной комиссии ФИО2, будучи извещенной в установленном порядке, не явилась, каких-либо ходатайств, заявлений или пояснений от нее не поступало, ввиду чего комиссия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя по имеющимся в деле материалам. Административная комиссия единогласно приняла решение о назначении наказания ФИО2 в виде минимального административного штрафа в размере 1000 рублей. Учитывая, изложенное считает, что комиссия правомерно привлекла гражданку ФИО2 к административной ответственности. Просит постановление от 08.08.2018 года по делу 32-02-000210-18 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные возражения на жалобу, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола № 172 об административном правонарушении следует, что 09.06.2018 года в 09 часов 00 минут при проверке установлено, что ФИО2 по <адрес> не очистила пролегающую перед своим застроенным участком канаву от грунта, при подъезде к дому деревянный мостик провалился, не обеспечила проход ливневых вод. Тем самым нарушила пункт 9.13.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения, утвержденных решением Совета Тарского городского поселения от 30.03.2006 г. в редакции решения Совета Тарского городского поселения от 31 октября 2017 года. Указанное административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Статьей 32 КоАП Омской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО2 вменяется нарушение требований пункта 9.13.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения.

Так, в соответствии с пунктом 9.13.1 Правил благоустройства, граждане владельцы индивидуальных жилых домов обязаны, в том числе очищать канавы и трубы для стока воды, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать проход талых, дождевых вод.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы дела в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Однако, требования данных норм по настоящему делу были нарушены.

Постановлением Административной комиссии Тарского района Омской области № 32-02-000210-18 от 08.08.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 13-14).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств уведомления ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела назначенного согласно определения об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № 32-02-000210-18 от 24.07.2018 (л.д. 9) на 08.08.2018 в 11:00.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом должностное лицо обязано не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, исключающее возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Тарского района Омской области от 08.08.2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

При этом суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение имевшее место 09.06.2018.

При данных обстоятельствах дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Тарского района Омской области № 32-02-000210-18 от 08.08.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение подписано 27 сентября 2018 года.

Согласовано