Приговор № 1-160/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1 – 160/2020

Поступило в суд 07.04.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Пивиной К.

с участием государственных обвинителей –Гончаровой Н.А, Нуреевой Ю.В.

подсудимого ФИО9

потерпевших ФИО12 №2, ФИО12 №1.

защитника – адвоката Рабцунова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО9 совершил преступления в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО9, находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Р», ..., где проходил около дачного участка № ... по ..., и предположил, что в данном доме может находиться ценное имущество, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, ФИО9 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут 27.09.2019действуя из корыстных побуждений, подошел к земельному участку, огороженному забором, на территории которого находится дачный домик, перелез через ограждение на территорию дачного участка, после чего, неустановленным предметом извлек стекло из оконного проема дачного домика, и через образовавшееся отверстие незаконно, проник в дачный домик, откуда ... похитил электрические провода длиной 50 метров, срезав их со стен и потолка, стоимостью за 1 метр 20 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие ФИО12 №2

После чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО9, обнаружив на шкафу в дачном домике ... по ..., ключи от хозяйственной постройки, расположенной на территории данного земельного участка, вылез через окно дачного домика и проследовал к хозяйственной постройке, где используя ключи, открыл ими замки входной двери, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории земельного участка по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «Р», ул. ..., д. ... Дзержинского района города Новосибирска, откуда ... похитил бензопилу марки Х в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО12 №2

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Эпизод №2:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО9 находился около подъезда ... ..., где обратил внимание на автомобиль марки А государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО12 №3, в этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, то есть на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон) ФИО9, подошел к автомобилю марки А, и при помощи имеющегося у последнего ножа, поддел форточку с задней левой двери автомобиля, тем самым открыл ее. После чего ФИО9 просунул руку в форточку и открыл заднюю левую дверь автомобиля, таким образом проник в салон автомобиля, где перелез на водительское сидение. После чего ФИО9, действуя умышленно, руками разобрал замок зажигания, снял кожух с приборной панели, и с помощью, обнаруженных в автомобиле пассатижей провернул замок зажигания и завел двигатель автомобиля. После чего на автомобиле марки А, начал движение по ..., тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения.

Эпизод №3:

После неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО9, находясь в автомобиле марки А государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО12 №3, обратил внимание на имущество принадлежащие ФИО12 №3, находящееся в указанном автомобиле, и в этот момент у ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение имущества, находящееся в автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 находясь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в автомобиле марки А, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из салона ... похитил имущество принадлежащие ФИО12 №3, а именно: автомобильный видеорегистратор, стоимостью 800 рублей; автомобильный ресивер марки «... стоимостью 1 800 рублей; ... (USB)-накопитель, стоимостью 300 рублей; нож-трансформер, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей.

После чего, ФИО9 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 №3 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Эпизод №4:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около остановки общественного транспорта В ..., где обратил внимание на ФИО12 №1, у которой при себе находилась женская сумка темно-синего цвета и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбоя.

Реализуя свой умысел, направленный на разбой, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, проследовал за ФИО12 №1 до ее дома, расположенного по адресу: ... ..., где ФИО9, продолжая реализовывать свой умысел, подошел сзади к ФИО12 №1, и, понимая, что последняя не сможет оказать ему должного сопротивления, со спины напал на нее, прижав ее своим корпусом тела к воротам указанного дома. После чего, ФИО9, у которого при себе имелся нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подставив нож к горлу ФИО12 №1, таким образом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказав в адрес последней требование о передаче ее имущества: «Отдай сумочку», а именно: сумку темно-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки С в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 40 000 рублей; чехол-бампер черного цвета, стоимостью 500 рублей; сим-карта оператора сотовой связи «Н, не представляющая материальной ценности; защитное стекло, стоимостью 1 000 рублей; туалетная вода О, стоимостью 2 000 рублей; блеск для губ марки М, стоимостью 500 рублей; тушь для ресниц марки М, стоимостью 800 рублей; палитра теней для век марки К, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 46 300 рублей.

ФИО12 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО9 был агрессивно настроен и вооружен ножом, заметив, что его правая рука свободна, толкнула рукой ФИО9, который потерял равновесие и упал на асфальт вместе с ФИО12 №1 Затем, ФИО12 №1, находясь сверху ФИО9, ногой придавила руку последнего, в которой ФИО9 удерживал нож, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО12 №1 начала громко кричать и звать на помощь прохожих и соседей. ФИО1, проживающий в ... по переулку ..., вышел из своего дома, подбежал к ФИО12 №1 и задержал ФИО9, удерживая его до приезда сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО9 причинил ФИО12 №1 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек и ссадину на правом коленном суставе, ссадину на левой кисти, которые образовались от воздействия твердым предметом (предметами). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО9 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ:

По эпизоду ...: в конце сентября 2019 года он приехал в дачное общество «Р», к своему приятелю. Проходя по дачному обществу, он обратил внимание на ..., расположенный в ... в СНТ «Р». Это был двухэтажный дом, он увидел, что на воротах висит замок, значит, в доме никого нет и он решил из указанного домика похитить имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать. Он перелез через забор, подошел к дому, с помощью ножа, который находился при нем, выставил стекло в окне первого этажа, после чего залез в дом, осмотрел его и из дома похитил электрику. В доме он нашел ключи от бани, открыл баню ключами и похитил оттуда бензопилу. В доме он срезал с помощью кусачек, которые нашел в доме электропровода примерно 50 метров, кусачки он оставил в доме. Провода он сложил в свой рюкзак. Бензопилу и провода, которые весили 1,5 кг, он продал в пункт приема металла, расположенного на ООТ «Р». За все похищенное имущество он получил 800 рублей, деньги потратил на свои нужды. Более ничего из дома не похищал. Из хозяйственной постройки (сарая) бензопилу марки Х оранжевого цвета стоимостью 3 500 рублей. Терморегулятор, приставку, сковороды он не похищал. (т.2, л.д. 32-35, 218-222, т.3, л.д. 27-30, 136-139);

По эпизодам ..., 3: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он приехал на остановку Т. Около часа он ходил около дома и около машины, его родственники его не видели. Около 22 часов 30 минут он подошел к автомашине А, которая принадлежит его отчиму, серого цвета. В машину он проник через левую заднюю дверь. При нем был нож, которым он поддел форточку в задней левой двери. Форточка открылась, он просунул руку в форточку и открыл замок в двери. После этого, он сел в салон автомобиля, перелез на водительское сидение. Он разобрал замок зажигания, снял кожух с панели, где расположен замок, после чего он с помощью пассатижей провернул замок зажигания и привел в действие двигатель. Пассатижи он нашел в машине отчима. Прогрел двигатель автомобиля около 10 минут. После этого, он положил руки на рулевое колесо, он был без перчаток. Нажал на педаль сцепления, включил заднюю скорость с помощью рычага переключения скоростей. После этого отпустил педаль сцепления, нажал на педаль газа, вывернул рулевое колесо, выехал на дорогу, после чего выровнял руль, включил первую скорость и поехал вдоль дома, затем заехал за соседний дом, спустился в переулок. Рядом были расположены гаражи. В салоне автомобиля он увидел автомагнитолу, модель не помнит в корпусе черного цвета. Она была расположена вверху, под лобовым стеклом, а на лобовом стекле был прикреплен видео регистратор, модель не помнит. В этот момент, он решил похитить автомагнитолу и видеорегистратор. С этой целью, он дернул автомагнитолу за переднюю панель, она выдернулась из панели, где находилась, а регистратор он отсоединил от лобового стекла, также с собой он забрал пассатижи, которые находились в машине. После чего, все эти вещи он положил в рюкзак, который был при нем. После этого, он вышел из машины, закрыл двери и поехал в сторону Золотой горки. Данные вещи, он хотел оставить себе.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во сколько он не помнит, в районе Р, адреса он не знает, в частном секторе его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежат данные вещи, он пояснил, что угнал А, который был расположен у ..., после чего, он отогнал его за два дома, от того места, где он стоял и похитил данные вещи с угнанного А. (т.1, л.д. 146-149, т.2, 218-222).

По эпизоду ...: ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого, который проживает в районе «Р», с ним он распивал спиртное, он выпил примерно 0,5 литра водки. Примерно в 09 часов 30 минут он пошел домой. Пошел в сторону ООТ «В». На указанной остановке он обратил внимание на женщину, которая шла одна пешком, у нее с собой была сумка и чемодан, который она катила за собой на колесиках. В этот момент он решил напасть на женщину и похитить у нее сумку, так как он думал, что в ней находятся денежные средства. На остановке он не стал нападать на женщину, а пошел за ней следом. Женщина прошла в ..., он шел за ней. Он шел за ней следом по переулку, когда она подошла к одному из домов, на номер дома он не обратил внимания. Она стояла у ворот дома и пыталась позвонить в звонок, в этот момент он напал на нее. Он подошел сзади, достал нож из своего кармана куртки, подошел вплотную к женщине, прижал ее одной рукой и корпусом к воротам. В правой руке, у него находился нож, который он подставил к горлу женщины с правой стороны. При этом он сказал ей: «Отдавай сумку». Женщина в ответ, стала кричать: «Помогите», толкнула его, и они вместе с ней упали на асфальт. Нож у нее выпал из рук при падении. На крики женщины выбежал мужчина, подбежал к ней и стал пинать его ногами. Нанес ему один или два удара по туловищу. Мужчина сказал женщине вызвать сотрудников полиции. Мужчина нанес ему еще несколько ударов по лицу. По приезду сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № ... для разбирательства, где он написал явку с повинной. Нож с собой у него был складной, он полностью металлический, размером примерно 15 см, лезвие примерно 7-8 см. нож постоянно носит с собой, без какой-либо определённой цели. (т.1, л.д. 44-46, т.2, л.д. 218-222, т.3, л.д. 27-30).

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме, пояснив, что согласен возмещать ущерб по эпизоду № 1 в размер 4500 рублей по 3 эпизоду в размере 600 рублей.

Суд, выслушав подсудимого ФИО11, допросив потерпевших ФИО12 №1, ФИО12 №2, огласив показания потерпевшего ФИО12 №3, и показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

по эпизоду № 1:

Показания потерпевшего ФИО12 №2 который подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности с 1968 года имеется садовый участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Р», ..., .... На данном участке в 1997 году имеется деревянный двухэтажный дом. Данным участком он вместе со своей семьей пользуются сезонно с весны до осени. На участке у них расположен огород, сарай, теплица. В надворных постройках и в доме он хранит различное имущество. Дом у него жилой, в нем имеется освещение и металлическая печь. Участок огорожен забором. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, закрывается на замок. В дом входная дверь закрывается на два внутренних замка. Дверь сарая и бани закрываются также на внутренние замки. Ключ от сарая он хранит внутри дома.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой в вечернее время они с женой поехали домой, все двери закрыли на замки. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2Вприезжал к ним на дачный участок, и так все было в порядке. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил сын ФИО2 и сообщил, что сын приехал к ним на участок посмотреть все ли на нем в порядке и обнаружил, что со стороны огорода выставлено стекло в оконной раме дома и сказал, что в дом кто-то проникал. После этого его сын пошел к пункту охраны, которым сообщил, о том что к ним в дом кто-то проник. Они сказали, чтобы сын обратился в полицию. Сын так и сделал, сын сообщил о проникновении в дачный дом. Затем, когда сотрудники полиции приехали на дачный участок, то они прошли внутрь дома вместе с сыном и сын обнаружил, что из дома была похищена проводка, а именно медный кабель длинной 50 м, который располагался на стенах первого и второго этажа. Данный кабель был там же в доме очищен от изоляции. Кроме этого сын сказал ему, что из сарая пропала бензопила марки Х. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 06 утра он вместе с женой прилетел обратно в ... и сразу же поехали к ним на дачный участок. Когда они приехали на дачный (садовый) участок и прошли в дом, то увидели, что в доме был беспорядок, раскиданы вещи. Увидели, что действительно из стен была вырвана проводка и там же в доме находилась изоляция от данной проводки около дивана на первом этаже. Сами медные провода отсутствовали. Длина проводки составляла 50м. Провод был трехжильный медный ВВГ 3х1,5. 50 метров похищенного кабеля он оценивает в 1 000 рублей, стоимостью по 20 рублей за 1 метр. Кроме этого они обнаружили, что из дома пропали: терморегулятор марки ..., для регулировки отопления, который находился на первом этаже между шкафом и диваном. Данный терморегулятор он покупал весной 2019 года за 1890 рублей, в настоящее время оценивает его в 1 600 рублей. Терморегулятор в корпусе белого цвета, размерами 15х7х4см, на котором имелся дисплей, три кнопки и одна светодиодная лампочка; Цифровая приставка ..., в корпусе черного цвета. Данную приставку он покупал в 2017 году, в настоящее время оценивает ее в 1 000 рублей. Больше из дома ничего не пропало. А из сарая пропала бензопила марки Х, в корпусе красного цвета, которую он покупал в 2017 года. В настоящее время бензопилу он оценивает с учетом износа в 3 500 рублей. Дверь сарая была открыта ключом, который находился внутри дома. Его пенсия составляет 20 000 рублей. ( т.3.л.д. 40-43, 114-116 ). Также пояснил в судебном заседании, что две чугунные сковородки были обнаружены им впоследствии, в связи чем просит уменьшить объем обвинения и исковые требования до 7100 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у него имеется отец ФИО12 №2 У родителей имеется земельный участок и дачный домик с постройками, расположенный по адресу: ..., СНТ «Р», ..., .... Дачный домик, расположенный на участке двухэтажный, деревянный, жилой, внутри имеется печь, также в домике имеется электроосвещение, окна со стеклами. Участок огорожен забором, вход осуществляется через калитку, которая закрывается на взамок. Домик закрывается на два накладных замка, которые находятся в исправном состоянии. Кроме того, на территории земельного участка кроме дачного домика имеется хозяйственная постройка (сарай), в которой отец хранит садовый и строительный инвентарь, инструменты, которая закрывается на накладной замок, ключ хранится обычно дома, но в сентябре отец хранил его в дачном домике на шкафу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут отец ФИО12 №2 вместе с его мамой ФИО3 находились на вышеуказанном участке, где постоянно жили в теплое время года, они собирались уезжать на неделю в другой город, поэтому закрыли замки на входной двери в дачный домик, все окна в домике тоже были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он приезжал на указанный дачный участок, все окна в домике были на месте, целы и невредимы, дверь была закрыта. Кроме того, баня и хозяйственная постройка были также закрыты на замки, следов незаконного нахождения в домике или на участке не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он снова приехал на указанный дачный участок, он открыл замок калитки имеющимся у него ключом, и обнаружил, что с трех окон в дачном домике сняты металлические решетки, два стекла в домике было вынуто и поставлено на землю около домика, а именно, одно стекло вынуто из помещения веранды, а второе стекло вынуто из окна жилой комнаты домика, при этом стекла целы, повреждений на стеклах, решетках отсутствовали. Он вошел в домик и обнаружил, что в домике отсутствует часть проводов, которые были срезаны с электроводки. Также в домике отсутствовали: терморегулятор ..., белого цвета, а также отсутствовала цифровая приставка ..., две чугунные сковороды. Он также осмотрел территорию земельного участка и обнаружил, что замки в баню и хозяйственную постройку открыты, из хозяйственной постройки пропала бензопила марки Х оранжевого цвета. Более из домика и придомовых построек ничего не похищено. В домике наблюдался беспорядок, часть вещей было переложено со своих мест, были явные следы незаконного проникновения неустановленного лица. Он позвонил отцу, затем он вызвал сотрудников полиции, которые приехали и произведен осмотр места происшествия. (т.1. л.д. 104-107).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он работает в должности инспектора отдела полиции № ...».ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО5 был задержан ФИО9, который пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в ... СНТ «Р», откуда ... похитил электрические провода, а также незаконно проник в хозяйственную постройка (сарай), откуда ... похитил бензопилу. С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места совершения преступления, более он ничего не похищал из указанного дачного домика. (т.2, л.д. 136-139);

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 140-143 );

Также вина ФИО9 подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12 №2 (т.1, л.д. 238 );

- протоколом явки с повинной ФИО9 в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он находился в СНТ «Р». Проходя по ... он обратил внимание на дачный домик ... и решил в него проникнуть с целью хищения, он проник на территорию, с помощью ножа выставил стекло, затем залез, и с помощью кусачек, которые он нашел в домике, обрезал провода. После чего, обнаружил ключи от постройки, открыл ее. Там лежала бензопила, которую он забрал. Указанные вещи он продал в пункт приема цветного металла за 500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. (т.2, л.д. 28);

- протоколом проверки обвиняемого ФИО9 в ходе которой ФИО9 указал как проник на участок и показал, что проник в жилую комнату через окно путем выставления стекла, откуда похитил провода. Далее, взяв ключи со шкафа, прошел к хозяйственной постройке, открыл замок ключами и похитил оттуда путем проникновения бензопилу. (т.2, л.д. 52-67);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный домик ... по ... СНТ «Р» г. Новосибирска. В ходе осмотра изъяты следы рук, след обуви. (т.1, л.д. 239-245);

- протоколом выемки в ходе которой у ФИО2 изъято руководство по эксплуатации бензопилы марки Х, технический паспорт на терморегулятор марки «Terneo rz»; приходной кассовый ордер; квитанция (т.2, л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов и признанием вещественных доказательств т.2, л.д. 111-113, 124-134, т.1, л.д. 100, 114, т.3 л.д. 122-123, 124);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 №2 и обвиняемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО12 №2 показал, что в период времени с 18 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нему в дачный домик № ... по ... СНТ «Р» ..., кто-то проник через окно, предварительно выставив стекло из окна в домике и похитил из дачного домика имущество, принадлежащее ему: 1) медные провода, срезанные от электроводов длиной 50 метров, общей стоимостью 1000 рублей; 2) терморегулятор марки «... белого цвета, стоимостью 1 600 рублей; 3) цифровая приставка марки ... в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей; 4) 2 чугунные сковороды каждая стоимостью 500рублей, общей стоимостью 1 000 рублей. Кроме того, кто-то незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда похитил бензопилу марки Х оранжевого цвета, с красным оттенком стоимостью 3 500 рублей. В хозяйственную постройку преступник поник через входную дверь.

ФИО9 показал, что он действительно в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дачный домик ... по ... СНТ «Р»№ ... через окно, откуда ... похитил провода стоимостью 1 000 рублей, а из хозяйственной постройки (сарая) бензопилу марки Х оранжевого цвета. Остальное имущество перечисленное ФИО12 №2 не похищал. (т.2, л.д. 144-146);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2, л.д. 262) ;

По эпизодам № ..., 3 :

Показаниями потерпевшего ФИО12 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у него в собственности имеется автомобиль А государственный регистрационный знак ..., кузов светло – серый. На сегодняшний день его стоимость составляет 240 000 рублей. Автомобиль он постоянно паркует около дома напротив первого подъезда, на одном и том же месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он уехал на охоту. На охоту он поехал на автомобиле своего товарища. Свой автомобиль он оставил на парковке около дома. Все двери автомобиля он закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в .... Когда он вернулся, его сын Д. рассказал ему, что А был угнан от их дома и найден в этот же день около дома ... по ул. .... Кроме того, сын Д. сообщил, что автомобиль угнал его пасынок ФИО9. Свою машину он ему никогда не доверял, ездить на ней он ФИО9 не разрешал, ключи от автомобиля ему никогда не передавал. ФИО9 самовольно, без его разрешения управлял принадлежащим ему автомобилем А государственный регистрационный знак ....

Каким образом ФИО9 проник в автомобиль ему неизвестно, замки в дверях в рабочем состоянии, повреждений не имеют. Автомобиль также никаких повреждений не имеет. Кроме того, из автомобиля похищены следующие принадлежащие ему вещи: автомагнитола Е, передняя панель черного цвета, покупал в 2018 году за 3000 рублей, в настоящий момент находится в рабочем состоянии, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1 800 рублей; авторегистратор, покупал в 2018 году, находится в рабочем состоянии, покупал за 1 200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 800 рублей; USB-накопитель, в корпусе красного цвета, оценивает в 300 рублей; набор инструментов - трансформер, сборный, в него входят нож, пассатижи, отвертки, нож, открывалка, из металла белого цвета, стоимостью 300 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 3 200 рублей, ущерб для него незначительный. (т.1, л.д. 130-132, 208-210).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что который показал, что с ФИО9 он и его семья отношения не поддерживают. У его отца в собственности имеется автомобиль А, государственный регистрационный знак .... В страховку ... вписан только отец. Автомашину отец паркует около дома напротив первого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут отец поставил автомобиль на свое привычное место, и в течение всего времени, он стоял на этом месте. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут отец уехал на охоту. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он возвращался домой. Проверил автомашину. Она стояла на своем месте, двери были закрыты. Повреждений машина не имела. После этого, он пошел домой. Его брат ФИО11 ФИО8 ночевал у них дома. ФИО8 вернулся домой около 00 часов. ФИО8. видел, что машины нет на месте, однако не придал этому внимания, так как думал, что отец уехал на ней на охоту.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут его брат ФИО8, собираясь на работу, рассказал ему, что когда шел к нам домой, то машина отсутствовала на месте. Он вышел на балкон около 07 часов и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они сообщили ему, что машина найдена. Она находится у металлических гаражей, около дома ... по ул. .... Вместе с сотрудниками полиции он приехал на место, где находилась автомашина. Повреждений на автомашине он не обнаружил. Единственное, в салоне автомашины снята пластмассовая панель, которая закрывает замок зажигания. Провода отрезаны и спускаются вниз. Из отверстия, где была расположена автомагнитола также выходят провода. Автомогнитола была установлена в верхней части на передней лобовом стекле. Там же на лобовом стекле был прикреплен видеорегистратор. (т.1. л.д. 135-13);

Показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что который показал, что у отчима в собственности имеется автомобиль А, государственный регистрационный знак он не помнит, отчим всегда его паркует на одно и то же место около дома, напротив первого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он приехал с дачи и решил переночевать у родителей. Он приехал на своем автомобиле, подъехал к дому, место, где стоял автомобиль отчима было свободно. Он решил, что отчим уехал на своей машине на охоту. И поставил свой автомобиль на его место. После этого, он зашел домой, о том, что машины не было на стоянке, он ничего не сказал, так как подумал, что отчим уехал на ней на охоту. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он собирался на работу и уехал. В этот же день ему позвонил брат и сказал, что машину отчима угнали и сказал, что нашли ее через несколько домов от нашего дома. Также сказал о том, что из машины украли магнитолу и регистратор. Днем ему позвонил Д. и сообщил, что машину угнал их брат О., а также украл магнитолу и регистратор. (т.1, л.д. 138-139).

Показания свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он работает в отделе полиции № ... ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором ФИО5 в ходе работы по факту разбойного нападения был задержан ФИО9 В ходе беседы с ФИО9, он признался в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО9, находясь около первого подъезда ..., совершил угон – неправомерно завладел автомобилем марки А, государственный регистрационный знак ..., который принадлежал его отчиму ФИО12 №3 Данный автомобиль он оставил припаркованным на участке местности, расположенном около .... Цели хищения автомобиля у ФИО9 не было, Также ФИО9 пояснил, что ... похитил из угнанного им автомобиля марки А государственный регистрационный знак ..., который принадлежит его отчиму ФИО12 №3, автомагнитолу Е, авторегистратор, USB-накопитель, складной нож-трансформер. Автомагнитола и видеорегистратор находились в момент задержания при нем в рюкзаке, а остальное похищенное имущество утерял. (т.2. л.д. 136-139);

Аналогичными показаниями показания свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 140-143);

Также вина ФИО9 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 90,92);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 (т.1, л.д. 88, 201);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около .... (т.1, л.д. 95-99);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен автомобиль марки А, государственный регистрационный знак ... в кузове серебристого цвета, (т.1, л.д.100-103 );

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около .... В ходе осмотра изъяты видеорегистратор и автомагнитола, (т.1. л.д. 104-111 );

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 112-117);

- заключением эксперта. согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре автомашины А г/н ..., у ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО9, (т.1, л.д. 154-158);

- заключением эксперта, согласно которому два следа рук оставлены указательным пальцем левой руки, мизинцем правой руки ФИО9 (т.1, л.д. 170-175);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 №3 изъяты: страховой полис ..., свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки А, (т.1, л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 181-185, 187, т. 2, л.д. 87-89, 90-91);

- протоколом явки с повинной ФИО9 в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился около ..., где увидел автомобиль марки «А», который принадлежит его отчиму, он решил его угнать. Отчим ФИО12 №3 ранее никогда не доверял ему управление автомобилем, с отчимом он не проживал, совместного хозяйства не вел. Он подошел к данному автомобилю, открыл заднюю дверь при помощи ножа, разобрал панель зажигания и завел автомобиль, проехал несколько домов и бросил автомобиль А, так как автомобиль заглох, завести автомобиль он не смог. После этого, он бросил автомобиль в переулке около ..., и похитил из данного автомобиля автомагнитолу и видеорегистратор с целью продажи. (т.1.л.д. 198);

- протоколом проверки обвиняемого ФИО9 и фототаблицей к нему (т.2, л.д. 52-67 );

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.2. л.д. 87-91 );

- протоколом проверки обвиняемого ФИО9 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 52-67);

По эпизоду ...:

Показаниями потерпевшей ФИО12 №1, пояснившей в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ именно в 10 часов 15 минут она шла по ..., у ... она обратила внимание на ранее незнакомого ей мужчину, который пошел за ней следом, шел в метрах 10 от нее. Она продолжала идти к своему дому. Когда она уже стояла у ворот своего ..., она нажала на звонок, который находится на воротах нашего дома. В этот момент указанный выше мужчина набросился на нее, он подошел сзади, своим корпусом прижал ее к воротам. Лицом с левой стороны она была прижата к воротам, а справа она почувствовала, что к ее шее приставили холодный предмет. Она поняла, что это нож. В этот момент мужчина сказал: «Отдавай сумочку», он сказал эту фразу несколько раз, и продолжал ее удерживать у забора. Одна его рука находилась на ее спине, он придавливал ее к забору, вторую руку с ножом продолжал удерживать у горла. Она пыталась звонить в звонок, так как правая рука у нее была свободна, но звонок не срабатывал. Она угрозу восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, начала кричать. Свободной рукой, она толкнула мужчину, он потерял равновесие, стал падать и ее потащил за собой. Они вместе с ним упали на асфальт. Она ударилась об асфальт ногой. На асфальте мужчина лежал внизу, она лежала на нем, лицом к нему, и увидела, что в его правой руке находится нож, она лежала на мужчине, придавила его руку с ножом своей левой ногой и продолжала кричать. На ее крики, из ... вышел сосед, он подбежал к нам, выбил нож из руки нападавшего. Она поднялась. Нападавший лежал на асфальте, сосед стал его удерживать, а ей сказал вызвать сотрудников полиции. Она позвонила в полицию, и спустя 10 минут приехали сотрудники полиции. Все это время сосед – ФИО1 продолжал удерживать нападавшего мужчину. По приезду сотрудников полиции, нападавший был передан сотрудникам. У нее похищено ничего не было. Она сильно испугалась, и в результате нападения получила ушиб на левой ноге, у нее порвались джинсы в районе ушиба, и ссадину на левой руке. Нож, который был у напавшего на нее мужчины в руках размером примерно 15 см, полностью металлический, лезвие длиной примерно 8 сантиметров, нож был похож на столовый. При нем находился серый рюкзак, мужчина был одет в темную спортивную одежду, куртку темного цвета, на ногах белые носки. Таким образом, мужчина пытался у нее похитить следующее имущество: сумку женская темно-синего цвета, изготовленная из кожзаменителя, покупала 1 год назад за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает сумку в 1 000 рублей. В сумке в момент нападения с целью хищения имущества находилось следующее: сотовый телефон марки С, в корпусе черного цвета, объем памяти 256 Гб, ИМЕЙ: .... В комплекте к которому прилагается зарядное устройство марки «С», оригинальное. Телефон и зарядное устройство приобреталось в комплекте в мае 2019 года за 70 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает его в сумму 40 000 рублей; Чехол-бампер для сотового телефона марки С, черного цвета, изготовлен из полимерного материала, повреждений не имеет. Купленный в мае 2019 года за 1 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает его в сумму 500 рублей; Сим-карта оператора сотовой связи «Н с абонентским номером ..., зарегистрированная на нее, материальной ценности не представляет; защитное стекло на экран телефона марки С, куплено в мае 2019 года за 1 200 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает в сумме 1 000 рублей; туалетная вода марки О, 50 мл, повреждений не имеет, на момент нападения с во флаконе находилось примерно 20 мл, в настоящее время оценивает в сумму 2 000 рублей; блеск для губ марки «М», оттенок «...», объем продукта 7,6 грамма, флакон практически полный. Куплен в июле 2019 года за 500 рублей, оценивает в ту же сумму, то есть в 500 рублей, так как он полны; тушь для ресниц марки «М», водостойкая, оттенок - черный, купленная в июле 2019 года за 950 рублей, с учётом износа оценивает в сумму 800 рублей; палитра теней для век марки «К» в оттенке «...», объем всего средства составляет 9,6 грамма, 12 оттенков. Куплена палетка теней в октябре 2018 года, пользоваться начала недавно, в настоящее время с учетом износа оценивает в сумму 500 рублей. Общая сумма имущества, которое хотел похитить мужчина, составляет 46 300 рублей. (т.2, л.д. 69-71);

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ утреннее время он находился во дворе своего дома. Примерно в 10 часов 15 минут услышал женские крики, которые доносились с улицы. Он выбежал на улицу и увидел, что у соседнего ..., у ворот указанного дома на асфальте, находится ранее неизвестный ему мужчина, сверху на мужчине лежала его соседка из ... - ФИО12 №1 и кричала. ФИО12 №1 лежала лицом к мужчине. Он подбежал к ним. ФИО12 №1 крикнула, что у мужчины в руке нож. Он видел, что в правой руке мужчины зажат нож. Он нагнулся к мужчине, и нож выбил, своей рукой из рук мужчины. ФИО12 №1 поднялась, а он стал удерживать мужчину на асфальте. Он держал его за руки, ФИО12 №1 сказал, вызвать полиции. Спустя 5-10 минут приехали сотрудники полиции, и он им передал указанного мужчину. Нож остался лежать у дома на асфальте. Нож был металлический, длиной примерно 15 -18 сантиметров, лезвие длиной примерно 7-8 сантиметров. Мужчине на вид примерно 40-45 лет, худощавого телосложения. При нем находился серый рюкзак. Рюкзак он снял с мужчины, рюкзак был расстегнут и он увидел, что в нем находятся вещи, а именно: автомагнитола, видеорегистратор. ока он ждал сотрудников полиции, он спросил у мужчины, зачем он напал на женщину, последний пояснил, что мужчине негде жить, и хочет назад в тюрьму. (т.1, л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он работает в отделе полиции № .... ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО5 в ходе работы по факту разбойного нападения на женщину ФИО12 №1, они прибыли по указанному дежурным адресу, где обнаружили около указанного дом, лежащего на земле мужчину, руки которого были чем-то связаны, чем именно он не помнит, скорее всего, веревкой. Рядом находился мужчина, ФИО1, которный является соседом ФИО12 №1 ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут находился у себя дома, когда услышал крики своей соседки ФИО12 №1 ФИО1 подбежал к ней, она находилась около своего дома, она пыталась освободиться от мужчины, который на нее напал с ножом в руках, с требованием передачи имущества, находящегося при ней, нож он ей приставил к горлу. ФИО1 задержал данного мужчину и связал ему руки подручными средствами. Затем ФИО1 или ФИО12 №1, позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Данные задержанного лица, напавшего на ФИО12 №1, были установлены, им оказался ФИО9 ФИО12 №1 пояснила, что ФИО9, ранее ей незнакомый, шел за ней по ..., и когда она подошла к своему дому по адресу: ..., ..., быстро к ней подошёл, приставил нож к ее горлу и выдвинул требования о передаче имущества, а именно сумки с содержимым. При себе у ФИО9 находился рюкзак, в котором находились магнитола и видеорегистратор, а точнее они выпали из рюкзака, который лежал на земле. Со слов ФИО9 автомагнитола и видеорегистратора были им похищены из автомобиля. В ходе беседы с ФИО9, он признался в совершении преступления. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут совершил разбойное нападение на ранее незнакомую ему ФИО12 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, около ... по ... ..., с целью хищения у последней сумки с содержимым, однако, ФИО9 застигнут при совершении преступления соседом ФИО1, который ФИО9 задержал и вывал сотрудников полиции. (т.2, л.д. 136-139).

Аналогичными показаниями показания свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 140-143);

Также вина ФИО9 подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12 №1 (т.1, л.д. 3-4) ;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ... по ... ...(т.1, л.д. 6-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 10);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого у ФИО12 №1 имелись телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на правом коленном суставе, ссадину на левой кисти, которые образовались от воздействия твердым предметом (предметами), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтёка, характером ссадин. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их характер, количество и локализацию. (т.1. л.д. 19-21);

- протоколом явки с повинной ФИО9 в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе СНТ «Р» ..., ..., где он обратил внимание на женщину, ранее ему незнакомую, которая шла по переулку, так как у него не было денежных средств и он нуждался в них, то он решил совершить разбойное нападение на данную женщину. Из правого кармана курки он достал нож, подбежал к данной женщине и левой рукой обхватил ее, а правой рукой поставил нож к горлу и потребовал у нее сумочку, жен0ина начала кричать и сопротивляться, в результате чего они упали вместе на землю. Он попытался вырвать у нее сумку, но она не позволяла этот сделать и держала его руку с ножом. В это время побежал мужчина и оттащил его от женщины, данный мужчина его задержал и вызывал сотрудников полиции. (т.1, л.д. 27);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого на рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен след, содержащий пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО9 и еще как минимум одного человека, которое может быть как мужского, так и женского генетического пола. Происхождение смешанного следа от ФИО1 исключается. (т.1, л.д. 61-71);

- протоколом проверки обвиняемого ФИО9 и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д. 52-67);

- протоколом выемки и фототаблицей в ходе которой у потерпевшей ФИО12 №1 изъяты: сумка женская синего цвета; сотовый телефон марки «С», чехол-бампер для телефона; сим-карта оператора сотовой связи «Н» с абонентским номером ...; защитное стекло на экран телефона марки «С»; туалетная вода марки «О»; блеск для губ марки «М»; тушь для ресниц марки «М»; палитра теней для век марки «К», коробка из-под сотового телефона марки «С». (т.2. л.д. 74-75)

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.2. л.д. 76-81, л.д. 86, л.д. 124-130,132-134);

- протоколом очной ставки между ФИО12 №1 и ФИО9 в ходе которой потерпевшая ФИО12 №1 подтвердила показания данные ранее, указав обстоятельства совершения в отношении нее преступления. Она уверена, что ФИО9 – это именно тот мужчина, который на нее напал. ФИО9, показал, что ему показания потерпевшей ФИО12 №1 понятны, он с ними полностью согласен. Он на нее напал, чтобы похитить женскую сумку с содержимым. (т.2, л.д. 147-149);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенных подсудимым преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора им подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО9 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами принятия заявлений, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной и другими доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия по эпизоду преступления ... ФИО9 обвиняется в хищении электрических проводов длиной 50 метров, на общую сумму 1 000 рублей, терморегулятора ... белого цвета стоимостью 1 600 рублей, цифровой приставки ... в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, бензопилы марки Х в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО12 №2

В судебном заседании потерпевший ФИО12 №2 пояснил, что уже после написания заявления, им были обнаружены две чугунные сковородки, общей стоимостью 1000 рублей, и общая сумма ущерба в настоящее время составляет 7100 рублей, что для него является значительным, в связи с чем в судебном заседании, государственный обвинитель просила суд из предъявленного подсудимому объема похищения исключить хищение двух чугунных сковородок.

Также суд полагает, что ФИО9 органами предварительного следствия излишне вменено хищение терморегулятора ... белого цвета стоимостью 1 600 рублей, цифровой приставки ... в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, так как ФИО11 в ходе всего предварительного следствия: в протоколах явках с повинной, в протоколах допроса, проверке показаний и даче пояснений свидетелям ФИО5 и ФИО4, сразу после его задержания, последовательно отрицал хищение данного имущества. Иных доказательств подтверждающих причастность ФИО9 к хищению указанного имущества материалы дела не содержат, в связи с чем суд уменьшает объем похищенного, полагая установленным хищение только электрических проводов длиной 50 метров, на сумму 1 000 рублей, бензопилы марки Х в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3 500 рублей, на общую сумму 4500 рублей.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимому по преступлению, предусмотренному п. "а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Суд признает иным хранилищем-хозяйственную постройку, так как хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей согласно примечания ст. 158 УК РФ являются хранилищем ( эпизод ...).

Судом установлено, что ФИО9 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, т.е. противоправно, похитил имущество потерпевшего, проникнув в жилище и иное хранилище, и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. При этом ФИО11 действовал ..., его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. ( по эпизоду ...).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО9 умысла на обращение автомобиля в свою пользу, по делу не установлено. ФИО11 не указывал, что имел умысла на хищение автомобиля и обращения его в свою пользу.

Судом установлено, что действия подсудимого по завладению автомобилем были совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле, без корыстных побуждений.

Судом установлено, что ФИО9 осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно завладел автомобилем А, принадлежащим потерпевшему ФИО12 №3, не имея цели его хищения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый совершил – угон. ( по эпизоду ...).

Судом установлено, что ФИО9 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, т.е. незаконно и противоправно похитил имущество ФИО12 №3 и обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО11 действовал ..., его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу. ( по эпизоду ...).

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в действиях ФИО9 по мнению суда, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из следующего.

Так, из показаний потерпевшей следует, что ФИО11 демонстрировал нож, имевшийся при нем, приставлял к шее ФИО12 №1, угрожая применением данного оружия по отношению к потерпевшей. Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО9 по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из показаний потерпевшей она воспринимала предмет, в руках ФИО11, как оружие (нож), он направлял его в область шеи ФИО12 №1.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при совершении разбойного нападения ФИО11 применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия- нож, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. При этом, приставив нож к шее ФИО12 №1, продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый, умышленно, в целях хищения имущества, напал на потерпевшую ФИО12 №1 и при этом угрожал применением по отношению к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья, используя предмет (нож) в качестве оружия, и в ходе разбойного нападения похитил имущества на сумму 46300 рублей.

Суд считает, что действия ФИО9 правильно квалифицированы:

По эпизоду ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду ... по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества.

По эпизоду ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения эксперта ФИО9 каких либо психических расстройств, в том числе и временных во время преступления не обнаруживал. Следовательно, во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание заключения данного экспертного исследования, выводы которого сомнений у суда не вызывают, суд считает, что данные преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а потому подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО9, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, явки с повинной по четырем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по 1,2,3 эпизодам, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его матери.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО9 по эпизоду №3,4 возмещение ущерба, так как имущество возвращено потерпевшим вне зависимости от волеизъявления подсудимого.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, сам подсудимый указывает, что, независимо от употребления алкоголя им было бы совершено данное преступление, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что употребление алкоголя каким-либо образом повлияло на совершение ФИО11 преступления. ( по эпизоду №4).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО9 по эпизодам № 2, 3 является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО9 по эпизодам № 1, 4 является особо опасный рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и данные личности подсудимого, которые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО9 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО9 иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО9 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( по эпизодам 1,2,4).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Потерпевшим ФИО12 №2 в ходе следствия были заявлены исковые требования на сумму 7100 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, так как судом уменьшен объем похищенного и сумма исковых требований составляет 4500 рублей.

Потерпевшим ФИО12 №3 в ходе следствия были заявлены исковые требования на сумму 600 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО9 в ходе предварительного расследования не подлежат взысканию с подсудимого в связи с его состоянием здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По эпизоду преступления № 1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

По эпизоду преступления № 2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять ) месяцев.

По эпизоду преступления № 3 по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один ) год ;

По эпизоду преступления № 4 по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в заоконную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО9 под стражей с 28.09.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней -заключение под стражей, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- руководство по эксплуатации бензопилы марки Х, технический паспорт (инструкция по установке и эксплуатации) на терморегулятор ...; приходной кассовый ордер на покупку терморегулятора ...; квитанция к приходному кассовому ордеру на покупку терморегулятора ... - хранить при деле.

нож металлический серого цвета; образец слюны, изъятый у свидетеля ФИО1; образец слюны, изъятый у подозреваемого ФИО9; фрагмент штапика со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № ... УМВД России по городу Новосибирску уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения причинённого ущерба в пользу ФИО7 сумму 4500 рублей.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения причинённого ущерба в пользу ФИО12 №3 сумму 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий А.В. Киричёк