Приговор № 1-98/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-98/2023

Дело № 1-98/2023

УИД: 52RS0013-01-2023-000371-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице Выксунского городского прокурора Лобанова Е.С., заместителей Выксунского городского прокурора Одегова Е.В., ФИО1, помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., ФИО2, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №---, ордер №---, подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ООО «С» Н.О.В., при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… судимого:

… ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3 находился в торговом зале магазина «С» расположенного по адресу: АДРЕС, где осуществляется торговля товарами Обществом с ограниченной ответственностью «С».

ФИО3, находясь в указанное выше время в указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №--- города АДРЕС, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №--- АДРЕС от ДАТА, уступившим в законную силу ДАТА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3, находясь в торговом зале магазина «С» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… после чего, сложив похищенное имущество … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «С» материальный ущерб на общую сумму СУММА без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.84-86), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Вина ФИО3 в совершении преступления помимо признания вины подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «С» Н.О.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-71), следует, что … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.70-71).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, согласно которому ДАТА от специалиста экономической безопасности магазина «С» В.Е.Н. поступило сообщение о краже товара из магазина «С» на сумму СУММА (т.1 л.д.17);

- заявлением представителя ООО «С» Н.О.В. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.18);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.24-25);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.30-33);

- товарной накладной … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.62);

- товарной накладной … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… (т.1 л.д.48-49).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО3 в совершении умышленного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3, находясь в торговом зале магазина … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… надетую на нем, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «С» материальный ущерб на общую сумму СУММА.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «С» НО.В., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела в числе которых: сообщение о происшествии, заявление представителя ООО «С» НО.В. от ДАТА в адрес начальника ОМВД России по г.Выкс, протокол явки с повинной ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №--- АДРЕС, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №--- АДРЕС от 25.06.2022, протокол осмотра места происшествия от ДАТА, товарная накладная … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, товарная накладная … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…, протокол осмотра предметов от ДАТА, протокол осмотра предметов от ДАТА, а также не оспаривается самим подсудимым ФИО3, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора ФИО3 суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом признаются … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом признается … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаются: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 усматривается наличие … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для ФИО3 будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости и не будет способствовать исправлению ФИО3 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Имеющиеся у ФИО3 смягчающие обстоятельства таковыми не являются. Возможность исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, с учетом данных о его личности, отсутствует.

Назначаемое наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО3

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку у ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО3 совершено преступление до вынесения Муромским городским судом Владимирской области приговора от ДАТА, которым ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муромского городского суда Владимирской области приговора от ДАТА.

Вид исправительного учреждения, где ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО3, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № --- Навашинского судебного района Нижегородской области от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску ООО «С» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере СУММА подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований ввиду возмещения подсудимым материального ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДАТА окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДАТА, в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ООО «С» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере СУММА прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № --- Навашинского судебного района Нижегородской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов