Решение № 3А-770/2024 3А-770/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 3А-770/2024

23OS0000-01-2024-001072-50 дело №3а-770/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко А.Л.,

с участием прокурора Мороз Р.В.,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь собственником помещения с кадастровым номером ................, площадью 9,7 кв.м., этаж: подвал №1, назначение «нежилое», расположенное по адресу: ................, обратился в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия:

- пункт ................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 г. №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 год;

- пункт ................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 г. №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год;

- пункт ................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 г. №3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2024 год,

и указать, что решение суда является обязательным для исполнения управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности помещение, не обладающее признаками объекта налогообложения, для которого законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. А необоснованное включение помещения в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 в судебном заседании предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, просит вынести законное и обоснованное решение по административному делу.

Прокурор Мороз Р.В. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения помещения с кадастровым номером ................ в Перечни на 2022-2024 г.г.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказов ДИО КК №3321 от 27.12.2021 г., №3436 от 23.12.2022 г., №3059 от 28.12.2023 г. (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

27.12.2021 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края №3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

23.12.2022 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края №3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

28.12.2023 г. принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края №3059, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Вместе с тем, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2022-2024 годы, неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 г. № 66а-1141/2022, от 30.06.2022 г. № 66а-1174/2022, от 05.07.2022 г. № 66а-1186/2022, от 06.07.2022 г. № 66а-1160/2022, от 10.07.2023 №66а-983/2023, от 02.08.2023 №66а-1125/2023, от 09.08.2023 №66а-978/2023, от 04.06.2024 №66а-952/2024, от 09.07.2024 №66а-1156/2024, от 08.08.2024 №66а-1158/2024). Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п.3 ст.378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения которые принадлежат одному или нескольким собственникам, и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с ч.4 ст.378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях ст.378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 ст.378.2 НК РФ критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно п.5 ст.378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером ................, площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: ................

Как установлено судом, в Перечни на 2022-2024 г.г. было включено, принадлежащие административному истцу на праве собственности помещение с кадастровым номером ................, назначение: «Нежилое. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», наименование: «нежилое помещение», вид разрешенного использования: «нежилое».

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» от 20.09.2024 г. №................ и Выпискам из ЕГРН, помещение с кадастровым номером ................ расположено в здании с кадастровым номером ................, площадью 5 215,7 кв.м., без наименования, с назначением: «многоквартирный дом», количество этажей «11», подземных этажей «1».

Указанное здание со спорным помещением расположено на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 3 211 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения многоэтажных жилых домов».

Документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка в период включения спорного помещения в Перечни в материалах административного дела не содержится.

Из позиции ДИО КК следует, что помещение с кадастровым номером ................ включено в Перечни на 2022-2024 годы на основании п.5 ст.378.2 НК РФ как торговый объект, по виду его фактического использования на основании сведений, представленных администрацией муниципального образования г.-.Геленджик от 25.08.2016 г. об использовании спорного помещения как торгового объекта.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости в Перечни на 2022-2024 годы по следующим основаниям.

Приказом ДИО КК от 14.09.2016 г. №1675 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» был определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ – «торговый объект» на основании сведений, предоставленных администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик во исполнение письма департамента от 02.08.2016 г. №.................

Однако, соответствие фактического использования помещения с кадастровым номером ................ установленным законом критериям для включения в соответствующие Перечни не нашло подтверждения в суде.

Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие Перечни в целях статьи 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что в перечень объектов недвижимого имущества на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен департаментом имущественных отношений Краснодарского края до 01 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с п.4 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется департаментом имущественных отношений Краснодарского края в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в ЕГРН, или документах технического учета (инвентаризации). Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставленных по запросу департамента имущественных отношений Краснодарского края федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется путем выездного обследования.

Выездное обследование зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения вида их фактического использования проводят специалисты Учреждения - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (п.7 Порядка).

Выездное обследование помещения с кадастровым номером ................ с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечни на 2022-2024 годы не проводилось.

Документы технического учета (инвентаризации) в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.

В ГКН отсутствовали какие-либо сведения о назначении помещения с кадастровым номером ................, позволяющие установить их соответствие требованиям ст.378.2 НК РФ на момент включения помещения в Перечни на 2022-2024 годы.

По сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 17.09.2024 г. №................ при проведении государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края объект недвижимости с кадастровым номером ................ отнесен к оценочной группе 9 «Прочие объекты», подгруппе 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно».

ДИО КК, руководствуясь только информацией, представленной администрацией муниципального образования г.к.-Геленджик, которая не соответствует вышеприведенным требованиям, установленным для определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, соответственно, не могла послужить основанием для включения данного помещения в оспариваемые Перечни, издал приказ от 14.09.2016 г. № 1675, которым определил вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ – «торговый объект».

Приказ ДИО КК от 14 сентября 2016 года № 1675 которым определен вид фактического использования помещения с кадастровыми номерами ................, не отвечает требованиям Пункта 3 Порядка, поскольку в силу прямого указания данной нормы вид фактического использования должен был быть определен департаментом имущественных отношений Краснодарского края до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Каких-либо иных документов, с достоверностью свидетельствующих, что спорное помещение с кадастровым номером ................ используются в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2022-2024 годы административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая сведения о необоснованности включения помещения с кадастровым номером ................ в Перечни на 2022-2024 гг., суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения помещения к объектам налогообложения, предусмотренным ст.378.2 НК РФ.

Включение помещения в оспариваемые Перечни противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни на 2022-2024 годы помещения с кадастровым номером ................ для отнесения его к объектам налогообложения, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, поэтому требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит их того, что установление иной даты, чем день принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.4 ст.216 КАС РФ в части возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные не действующими полностью или в части.

Согласно положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Положения подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном ст.111 КАС РФ.

Таким образом, выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

При подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей (абзац 3 пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 г. № 199-ФЗ).

Государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.

Административным истцом в рамках настоящего дела заявлено три самостоятельных требования о признании частично недействующими трех различных нормативных правовых актов.

Таким образом, в данном случае государственная пошлина подлежит уплате в размере 900 рублей.

При подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, то суд также приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Признать недействующим со дня принятия пункт ................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 год (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................).

Признать недействующим со дня принятия пункт ................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................).

Признать недействующим со дня принятия пункт ................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года №3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2024 год (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................).

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлению в УФНС по Краснодарскому краю.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено .................

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова