Приговор № 1-504/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-504/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 17 сентября 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Захаровой Ю.А. и Ошарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>А, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, студента 3 курса КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>А, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, студента 3 курса КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2019 года примерно в 20 часов 15 минут находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности перелезли через забор двора <адрес> края, подошли ко входной двери на веранду указанного дома.

ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел на хищение имущества из жилого дома, отвязав от входной двери веранды указанного дома удерживающую дверь в запертом положении веревку, открыл дверь. ФИО1 и ФИО2 зашли на веранду <адрес>. ФИО2 путем рывка ослабил крепления пробоя навесного замка на двери. ФИО1 путем рывка двери сорвал с полотна двери крепления пробоя навесного замка и открыл дверь, ведущую в дом. ФИО1 и ФИО2 через открытую дверь зашли в помещение <адрес>. ФИО1, взяв в руки бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 7700 рублей, и ФИО2, взяв в руки строительную измерительную рулетку стоимостью 230 рублей, намереваясь покинуть место происшествия, вышли во двор дома. ФИО1 и ФИО2 распорядиться принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 7930 рублей не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, не оспаривали фактические обстоятельства вмененного им покушения на хищение имущества Потерпевший №1 5 июня 2019 года и его стоимость.

Из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 видно, что они вечером 5 июня 2019 года шли по <адрес>, договорились похитить имущество в доме. Они вдвоем перелезли через забор <адрес>, зашли на веранду, затем рывком открыли двери в дом, зашли в дом. Взяв в доме бензопилу и рулетку, вышли во двор дома и хотели уйти. В это время во двор зашел хозяин Потерпевший №1, и у них не получилось забрать себе имущество.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он вечером 5 июня 2019 года приехал к своему домку № по <адрес>. Когда зашел в ограду дома, увидел во дворе двух парней, ФИО1 и ФИО2, у которых в руках находились бензопила и рулетка. Увидев его, ФИО1 и ФИО2 бросили имущество и побежали от него. Он догнал ФИО1, затем был установлен ФИО2 Он согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы о том, что стоимость бензопилы составляет 7700 рублей, рулетки 230 рублей. Общий причиненный ему ущерб составляет 7930 рублей, который для него значительный. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет, они просили прощения, в течение лета загладили причиненный преступлением вред.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 5 июня 2019 года с прилагаемой фототаблицей, проведен осмотр двора и дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра во дворе вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты бензопилы марки «Stihl MS 180» и строительная измерительная рулетка длиной 10 метров. Осмотром было установлено, что вход на веранду осуществляется через двухстворчатую дверь, на ручке которой висит веревка; входная дверь, ведущая с веранды в дом, имеет запорное устройство в виде навесного замка с пробоем; навесной замок повреждений не имеет; в комнате, расположенной слева от входа, ранее находилось имущество, обнаруженное во дворе. С поверхности входной двери, ведущей с веранды в дом, было изъято два следа рук (л.д. 9-15).

Согласно протокола получения образцов для сравнивания и исследования от 5 июня 2019 года у ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 25).

Согласно протокола осмотра предметов от 19 июля 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена бензопила марки «Stihl MS 180» и строительная измерительная рулетка длиной 10 метров, два следа рук, изъятые с двери дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

Вещественные доказательства: бензопила марки «Stihl MS 180» и строительная измерительная рулетка длиной 10 метров переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, два следа рук, изъятые с двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела.

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 19 июня 2019 года два следа рук, изъятые с двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, - оставлены ФИО1 (л.д. 46-50).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 17 июля 2019 года установлена стоимость бензопилы марки «Stihl MS 180» 7700 рублей, строительной измерительной рулетки длиной 10 метров - 230 рублей, на общую сумму 79030 рублей (л.д. 62-68).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства обвинения являются допустимыми. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые ФИО1 и ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, просили прощение у потерпевшего, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольном оказании помощи, выполнении работ по восстановлению положения, существовавшего до совершения преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено в отношении каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1 и личности ФИО2 суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в отношении каждого подсудимого.

В судебном заседании в отношении каждого подсудимого не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, стадию совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, роль и степень участия каждого, данные о личности подсудимых, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются в целом положительно, их возраст, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоят, материальное положение, не работают, являются студентами колледжа, не имеют постоянного источника дохода, проживают в общежитии колледжа, семейное положение, не состоят в фактических брачных отношениях либо в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, лиц на иждивении не имеют, в отношении каждого подсудимого установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, их поведение после совершенного преступления.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимых, являющихся студентами, по существу отсутствия у них постоянного дохода, суд приходит к выводу, что каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме каждому подсудимому.

С учетом поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 после совершения покушения на преступление, совокупности смягчающих обстоятельств, и характеризующих данных об их личности, суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимых и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимых следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: бензопилу и строительную измерительную рулетку оставить Потерпевший №1, два следа рук хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Stihl MS 180» и строительную измерительную рулетку, находящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, два следа рук, изъятые с двери <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова