Решение № 2-3972/2018 2-3972/2018~М-2881/2018 М-2881/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-3972/2018

Дело №...

Поступило в суд 17 августа 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Энергетик» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик» в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 00 коп., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере ... рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в СНТ «Энергетик» и возложенные на нее трудовые обязанности исполняла в полном объеме и надлежащим образом. Однако ее заработная плата не соответствует МРОТ, хотя при трудоустройстве ей говорили об индексации заработной платы. Работодатель аргументирует ситуацию недостаточностью денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила произвести перерасчет заработной платы согласно региональному МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию, в котором указано, что основания для удовлетворения отсутствуют, поскольку расчет заработной платы производится исходя из федерального МРОТ, что получение заработной платы в размере меньшем МРОТ допускается в случае, если в течение месяца работником не отработана расчетная норма часов. Истец полагает, что СНТ «Энергетик» при определении размера заработной платы по закону должно руководствоваться региональным МРОТ, а не федеральным. Ссылку ответчика на то что, ею не отработана расчетная норма часов нельзя отнести к ее работе, поскольку согласно трудовому договору она работала дистанционно (удаленно), на полную рабочую ставку, на полный рабочий день, с выходными: суббота и воскресенье. После подачи претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истцу было передано Уведомление о сокращении должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель создал все условия для нее, чтобы уволить с занимаемой должности, что ей приходилось выполнять работу, находясь в законном отпуске, предлагалось выйти на работу и работать в железном вагончике, который не оборудован и не является рабочим местом. Все это вызвало психоэмоциональное перенапряжение, в результате чего у истца ухудшилось состояние здоровья. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в СНТ «Энергетик», с момента работы заработная плата составляла ... рублей в должности главного бухгалтера, что практически соответствовало МРОТ. Когда устраивалась на работу, обещали что будет произведена индексация зарплаты в соответствии с увеличением размера МРОТ. На протяжении пяти лет индексация заработной платы произведена не была. В ДД.ММ.ГГГГ была увеличена заработная плата на ... рублей и составила ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ повысили до ... рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что трудовым договором с ФИО1 была предусмотрена дистанционная работа, в связи с этим в рамках настоящего спора действует норма, предусматривающая, что дистанционный работник устанавливает время труда и отдыха по своему усмотрению, поэтому считает доводы ответчика несостоятельными. Также полагала, что в рассматриваемой споре срок исковой давности специальный в 3 месяца не применим.

Представитель ответчика СНТ «Энергетик» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. С ДД.ММ.ГГГГ был изменен минимальный размер заработной платы согласно региональному показателю. В связи с чем истцом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления. Ввиду своей профессиональной деятельности истец знала, что размер зарплаты не соответствует региональному размеру МРОТ. Кроме того, представлены документы, подтверждающие, что в полном объеме бухгалтером не выполнялись функции, то есть истцом не была полностью отработана норма рабочего времени. В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ только работнику полностью отработавшему норму рабочего времени, гарантируется выплата заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что в исковых требованиях указан расчет задолженности необоснованным и арифметически неверный.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд. В силу требований статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

По правилам статей 15 и 16 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Энергетик» в лице председателя ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор о работе в качестве главного бухгалтера, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ., договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. – договор является договором по основной работе.

Согласно п. 5.1.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере ... рублей.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка, п. 4.3. установлены выходные дни – суббота, воскресенье, а пунктом 4.4 установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих (календарных) дней за работу.

В качестве иных условий труда, пунктом 5.4. Трудового договора предусмотрен удаленный режим работы.

Особенности регулирования труда дистанционных работников определяются гл. 49.1 ТК РФ.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 312.4 ТК РФ если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.

Согласно статьям 21 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ и письма Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 22-1-2194 допускается устанавливать работнику оклад (тарифную ставку) в размере меньше МРОТ при условии, что общая сумма заработной платы, состоящая из оклада (тарифной ставки), стимулирующих и компенсационных выплат, будет не меньше предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что следует из анализа совокупности положений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ МРОТ применяется, в частности, для регулирования оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя сложившиеся трудовые отношения между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что дистанционный работник обладает всеми правами, что и другие категории работников. На них распространяются все общие нормы трудового законодательства.

Из условий трудового договора следует, что истице ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск устанавливается продолжительностью 28 календарных дней, который в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ предоставляется в случае

установления нормальной продолжительности рабочего времени при 40 часов работы в неделю.

Поскольку удаленный сотрудник относится к штатному персоналу, то прием на работу такого работника осуществляется также путем заключения трудового договора.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ). В табеле учета рабочего времени в отношении дистанционных работников в общем случае работодатель должен указать нормальную продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Таким образом, суд полагает, что на дистанционного работника распространяются все общие нормы трудового законодательства, в том числе о получении заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с учетом особенностей регулирования труда дистанционных работников, предусмотренных главой 49.1 ТК РФ.

Вместе с тем особенности дистанционной работы, предполагающей выполнение оговоренной договором трудовой функции вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места, не должно ущемлять трудовые права таких работников.

Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дистанционный работник по своему усмотрению устанавливает время работы и время отдыха.

Однако данное усмотрение работника не свидетельствует о том, что на него не может распространяться положение о получении заработной платы не ниже размера МРОТ, предусмотренное ст. 133 Трудового кодекса РФ.

Условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, также не предусмотрено каких-либо особенностей в режиме рабочего времени. Из пункта 4.2 трудового договора следует, что какие-либо особенности режима рабочего времени (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя либо иные особенности режима) не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что работник ФИО1, выполняя работу дистанционным способом, имеет право на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, поскольку исходя из особенностей работы должна применяться нормальная продолжительность рабочего времени, которая не превышает 40 часов в неделю.

Как следует из расчетных листков представленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислялась заработная плата, в который включался оклад, за вычетом подоходного налога (13%) и истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере:

- за июнь ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей

- за период ДД.ММ.ГГГГ года – ... рублей

- за период ДД.ММ.ГГГГ года - ... рублей

- за период ... года – ... рублей

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года - ... рублей.

Приказом председателя правления СНТ «Энергетик» №... от ДД.ММ.ГГГГ применена к главному бухгалтеру ФИО1 мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО1, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Определяя размер минимальной заработной платы, не ниже которого должна выплачиваться заработная плата работнику, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 20 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Новосибирской области" месячная заработная плата работников, отработавших за этот период норму рабочего времени и качественно выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной в региональном соглашении о минимальной заработной плате в Новосибирской области.

Таким образом, содержания ч. 3 ст. 133, ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ следует, что заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), с учетом всех доплат, надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат не может быть ниже указанного размера или регионального МРОТ, если он утвержден в субъекте РФ.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Новосибирской области (зарегистрировано в Минтруде Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ N 10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Новосибирской области установлена минимальная заработная плата для работников организацией внебюджетной сферы в размере 9030 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Новосибирской области (зарегистрировано в Минтруде Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ N 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Новосибирской области установлена минимальная заработная плата для работников организацией внебюджетной сферы в размере 9390 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Новосибирской области (зарегистрировано в Минтруде Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ N 10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Новосибирской области установлена минимальная заработная плата для работников организацией внебюджетной сферы в размере 10 000 рублей.

Поскольку с января 2018 года на территории Новосибирской области отсутствует действующее региональное соглашение, в связи с чем необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О Минимальном размере оплаты труда» в едином для все Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от ДД.ММ.ГГГГ N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

С ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента на территории Новосибирской области составляет 1,2; с ДД.ММ.ГГГГ – 1,25.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в сумме ...., с ДД.ММ.ГГГГ – ... коп.

Проанализировав расчетные листки за оспариваемые периоды, суд приходит к выводу, что размер заработной платы ФИО1 не отвечает требованиям статьи 133.1 ТК РФ, размерам, установленным региональным соглашением, Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

Минимальный размер оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... рублей.

Заработная плата истца

ДД.ММ.ГГГГ г. – ... рублей

за период ДД.ММ.ГГГГ г. - ... рублей

за период ДД.ММ.ГГГГ г. - ... рублей.

Минимальный размер оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... рублей.

Заработная плата истца

за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - ... рублей

за период ДД.ММ.ГГГГ г. – ... рублей.

Минимальный размер оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... рублей.

Заработная плата истца

за данный период - ... рублей.

Минимальный размер оплаты труда за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... коп.

Заработная плата истца

за указанный период - ... рублей.

Минимальный размер оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... коп.

Заработная плата истца

за указанный период - ... рублей.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на всем протяжении работы истца в СНТ «Энергетик» оплата ее труда осуществлялась с нарушением действующего законодательства о труде.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ею заявлен период взыскания задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем для признания нарушения работодателем трудовых прав работника длящимся при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.

Как следует из материалов дела, начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда истице ФИО1 не производилось. В связи с чем признать данное нарушение работодателя длящимся не представляется возможным, поскольку данная заработная плата начислена не была.

С учетом того, что нарушение не является длящимся, применению подлежит годичный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года работодателем должна быть начислена заработная плата в размере не менее ... руб. в месяц. Фактически истцу начислено ... руб. в месяц, следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб. ((... (НДФЛ)*5).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года работодателем должна быть начислена заработная плата в размере не менее ... руб. в месяц. Фактически истцу начислено ... руб. в месяц, следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб. ((... (НДФЛ)*4).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года работодателем должна быть начислена заработная плата в размере не менее ... руб. в месяц. Фактически истцу начислено:

- ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб., следовательно задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб. (... (НДФЛ))*3;

- в ДД.ММ.ГГГГ – ...,32, следовательно задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (... (НДФЛ));

- в ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., следовательно задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за ... года составляет ... руб. (... (НДФЛ));

- ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., следовательно задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб. (... (НДФЛ));

- ДД.ММ.ГГГГ – ..., следовательно задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4 058 руб. (15215,41(неиспольз.отпуск)-10551,46-606 (НДФЛ))

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (...).

При этом, из уточненного расчета истца следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ею произведен расчет с учетом того, что ее увольнение незаконно, в связи с чем ей должно быть выплачено выходное пособие в связи с увольнением, сумма которого также включена в расчет. Вместе с тем суд не соглашается с данным расчетом истца, поскольку в настоящее время судебный акт о признании увольнения незаконным не принят, в связи с чем оснований для расчета задолженности по заработной плате исходя из суммы выходного пособия не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, выходное пособие истцу не начислялось и не выплачивалось.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с невыплатой ей заработной платы в полном объеме за спорный период, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ,

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплат составит ... коп. исходя из следующего расчета, с применением формулы – задолженность * период просрочки * ставку рефинансирования * 1/150:

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 387 рублей 09 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 356 рублей 52 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 рублей 02 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 297 рублей 31 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 268 рублей 46 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 464 рубля 44 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 416 рублей 80 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 365 рублей 06 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 316 рублей 36 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 341 рубля 35 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 278 рублей 86 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128 рублей 67 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 рублей 56 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 рублей 20 коп.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 рублей 79 коп.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда ... рублей, размер которой определен с учетом разумности и справедливости.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что получение заработной платы в размере меньше МРОТ допускается в случае, если в течение месяца работником не отработана расчетная норма часов.

В обоснование своей позиции представителем СНТ «Энергетик» предоставлено заключение ООО «Аудит-Надежда» о фактически отработанном времени главным бухгалтером ФИО1 на основе данных представленных главным бухгалтером о выполненных работах для общего собрания членов садового товарищества.

Согласно заключению ООО «Аудит –Надежда» затраты времени на обработку документов прямо зависят от количества обрабатываемых документов и от выполнения (или невыполнения) обязанностей главного бухгалтера. Для расчета затрат времени на обработку того количества документов, перечень которого предоставлен главным бухгалтером, использованы «Типовые нормативы времени на работу по бухгалтерскому учету и финансовой деятельности в государственных (муниципальных) учреждениях. В соответствии с представленным расчетом на обработку всех, перечисленных в перечне документов, у главного бухгалтера должно было быть затрачено по норме 9798,1 минут, или 163,3 часа, что составляет в среднем в месяц 13,6 часа, в неделю в среднем 3 часа.

Также в заключении ООО «Аудит-Надежда» указано, что в перечне перечислены далеко не все виды работ, входящих в обязанности главного бухгалтера. Судя по представленному перечню, остальную работу, входящую в обязанности главного бухгалтера, главный бухгалтер не выполняла.

В подтверждении того факта, что ФИО1 полностью не отрабатывала норму рабочего времени, предоставлены Табели учета рабочего времени за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым проставлены часы работы истца ФИО1 в размере, не соответствующем 40-часовой рабочей недели.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" табель учета рабочего времени (форма N Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Вместе с тем суд полагает, что представленные ответчиком доказательства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требовании истца.

Ответы ООО «Аудит-Надежда» на вопросы СНТ «Энергетик» о расчете затрат времени на обработку количества документов, представленных главным бухгалтером, о надлежащем исполнении главным бухгалтером своих обязанностей по мнению суда не является надлежащим доказательством того, что главный бухгалтер за весь период времени полностью не отрабатывала норму рабочего времени. Доказательств, подтверждающих, что истец была ознакомлена с данными ответами на вопросы, суду не представлено. Ответы ООО «Аудит-Надежда» не могут расцениваться как заключение специалиста, поскольку лицо, их составившее, не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, само по себе утверждение о том, что у главного бухгалтера на обработку документов, представленных ООО «Аудит-Надежда» должно быть затрачено в неделю в среднем 3 часа, не свидетельствует о том, что главным бухгалтером ФИО1 не была выполнена норма рабочего времени. Данные суждения отдельной организации являются мнением, которое не может быть принято судом как надлежащее доказательство не отработки истцом нормы часов.

При этом, ответы на вопросы датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи истцом иска о взыскании заработной платы.

Доказательств, подтверждающих, что ранее в отношении истца были проведены какие-либо служебные проверки по данным фактам, составлены акты, пояснительные записки, подтверждающие неуважительность причин не отработки истцом нормы часов.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении главным бухгалтером своих трудовых обязанностей также не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от оплаты труда работнику, предоставляя ему право применения дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Какие-либо распоряжения, приказы, отменяющие установленную договором 40-часовую рабочую неделю, либо применение работодателем суммированного учета рабочего времени в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

Представленные представителем ответчика унифицированные табеля учета рабочего времени также не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ответчика и истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в СНТ «Энергетик» произошла смена председателя на ФИО5

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, начиная ДД.ММ.ГГГГ г., за подписью нового председателя ФИО5, которая в спорный период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. в должности председателя не состояла, соответственно не могла подписать табели учета рабочего времени, составленные до начала периода ее работы. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что до начала деятельности председателя ФИО5 табели учета рабочего времени в СНТ не составлялись, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим не отработку истцом нормы рабочего времени.

Представленные табели учета рабочего времени за подписью председателя после избрания ее на должность также не являются надлежащим доказательством, поскольку с данными табелями истец ознакомлена не была, ее подписи отсутствуют. Какие-либо служебные проверки, акты, пояснительные записки по факту не отработки истцом нормы рабочего времени также представлены не были.

Представленный протокол №... заседания правления СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора не может подменять собой форму приказа за подписью работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в спорный период в течение 8-ми часового рабочего дня полностью отрабатывалась норма рабочего времени и выполнялись трудовые обязанности по основной работе.

На всем протяжении работы истца в СНТ «Энергетик» оплата ее труда осуществлялась с нарушением действующего законодательства о труде, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 942 руб. 17 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Энергетик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате исходя из установленного размера МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей 49 коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего сумму ... рубля 49 коп.

Взыскать с СНТ «Энергетик» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ