Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-325/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000755-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2024

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard. При этом процентная ставка за пользованием кредита была установлена 17,9 % годовых и тарифами банка была установлена неустойка в размере 35,8 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 05.04.2024 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты всего в сумме 162445,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 15.04.2024 судебный приказ от 05.04.2024 был отменен по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ.

На 15.05.2024 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 160243,05 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 20281,21 руб., просроченный основной долг 139961,84 руб.

Обратившись в суд с иском, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 160243,05 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 20281,21 руб., просроченный основной долг 139961,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4404,86 руб., всего взыскать 164647,91 руб.

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом 30.05.2024 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно почтовому уведомлению, судебные документы, в том числе и судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 получила 04.06.2024 (л.д. 65). В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и заемщику предоставлена кредитная карта Gold MasterCard. При этом процентная ставка за пользованием кредитом была установлена 17,9% годовых и тарифами банка была установлена неустойка в размере 35,8% годовых.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершила действия, направленные на получение займа, была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 18-47).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленным доказательствам период просрочки у ответчика начинает течь с 23.05.2023, поскольку ФИО1 именно с этой даты допускаются просрочки платежей (л.д. 9-11), тем самым заемщик нарушила условия договора, не погашая в полном объеме ежемесячные платежи, предусмотренные договором.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушенное право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.05.2024 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № у ФИО1 имеется задолженность в сумме 163661,98 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 20281,21 руб., просроченный основной долг 139961,84 руб. (л.д. 8).

Требования по сумме долга по договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, что выразилось в длительной неоплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4404,86 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 160243,05 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 20281,21 руб., просроченный основной долг 139961,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4404,86 руб., всего взыскать 164647,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.