Приговор № 1-272/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-272/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 февраля 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Яценко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 24 июля 2012 года Нижневартовский городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

2) 15 ноября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2013 года условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 24.07.2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.11.2012 года частично присоединено наказание по приговору Нижневартовского городского суда, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, освободился 01 сентября 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г. Нижневартовске совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения <дата> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у магазина «Магеллан», расположенного в <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на хищение имущества потерпевшего ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений, ввел того в заблуждение, пообещав поменять доллары США на российские рубли. После чего, получив от ФИО1 принадлежащие последнему 300 долларов США, стоимость которых согласно установленному Центральным Банком Российской Федерации на <дата> курсу составила 18197 рублей 07 копеек, похитил их и с места преступления скрылся, в последующем распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в мошенничестве признал частично, показав, что взял деньги и не вернул вовремя, похищать указанную сумму не желал. В состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления он не находился. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующим и доказательствами.

Согласно оглашенным по инициативе обвинения, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, <дата> он в течение дня употреблял спиртные напитки. В вечернее время, когда у него закончилось спиртное, он пошел в магазин «Магеллан», расположенный в <адрес> г. Нижневартовска, при этом наличных денежных средств у него не было, была только банковская карта, с помощью которой он хотел расплатиться. В помещении вышеуказанного магазина он увидел ранее незнакомого мужчину, который просил кого-нибудь из посетителей и персонала поменять валюту – доллары. Подсудимый вышел на крыльцо магазина, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», где к нему подошел вышеуказанный мужчина и предложил обменять валюту. Он согласился, хотя обменивать мужчине валюту не собирался, так как денежных средств при нем не было, а на счету банковской карты было 80 рублей, то есть он хотел их просто похитить. Они вместе вышли на улицу, где мужчина передал ему 300 долларов США, три купюры номиналом 100 долларов. Взяв денежные средства, он сказал мужчине, что сейчас в магазине обменяет и вернется, и сказал мужчине ждать его на улице. Мужчина не возражал. Он зашел в магазин, где пробыв несколько минут, вышел через другой выход, чтобы его не увидел мужчина. После этого он направился домой, где по дороге разменял 100 долларов. Придя домой, он распил приобретенное им спиртное и лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которым он признался, что действительно совершил хищение валюты в размере 300 долларов США у ранее незнакомого мужчины. После чего у него из кармана штанов были изъяты валюта 200 долларов США и денежные средства в сумме 4390 рублей (л.д. 71-75).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что подсудимый ранее ему не был знаком. В указанный день около восьми часов вечера он пришел в магазин «Магеллан» по <адрес> г. Нижневартовска, обратился к охраннику магазина чтобы обменять имеющиеся при нем доллары США, на что охранник ему ответил, что деньги в магазине ему никто не поменяет. Потом к нему подошел подсудимый и предложил поменять доллары, на что он согласился. После этого подсудимый взял у него деньги и пошел на выход, он решил, что там банкомат и пошел вслед за ним. После чего ФИО3 побежал в сторону от магазина, за девятиэтажный дом, он завернул следом за подсудимым за угол, но того уже не было. Окликнуть его он не пытался. Он вернулся в магазин, спросил у охранника, знает ли он этого человека, на что тот ответил, что не знает, и предложил вызвать полицию. Деньги ему были возвращены в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата его составляет 40 тысяч рублей, супруга находится на пенсии.

Согласно оглашенным по инициативе обвинения с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 работающего в должности охранника в магазине «Магеллан», расположенном в <адрес> г. Нижневартовска, <дата> она находился на своем рабочем месте, а именно при выходе из помещения магазина после кассовых аппаратов. Около 20 часов 30 минут к нему обратился незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и спросил сможет ли кто-нибудь в магазине разменять валюту - доллары США. Он ответил, что в магазине этого сделать не смогут, поскольку это не пункт обмена валют. В руках у мужчины он видел валюту - три купюры номиналом по 100 долларов США. После чего незнакомый мужчина направился к выходу. В это время в помещении, где установлены банкоматы, находился незнакомый ему парень, которого он неоднократно ранее видел в магазине, как позднее ему стало известно этот парень является ФИО3 ФИО3 подошел к мужчине и сообщил, что сможет разменять ему валюту, после чего они направились вдвоем к выходу. Примерно через пару минут в помещение магазина вернулся ФИО3 и вышел через другой выход, а следом за ним через несколько минут вошел потерпевший и спросил где ФИО3, который взял у того доллары. Он ответил, что ФИО3 действительно заходил, но вышел через другой выход, после чего мужчина сообщил ему, что ФИО3 похитил у него валюту – 300 долларов США (л.д. 42-44, л.д. 53-55).

Согласно оглашенным по инициативе обвинения с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4, являющейся братом подсудимого, <дата> около 20 часов 00 минут ее брат ФИО3, проживающий вместе с ней, ушел из дома. Вернулся он около 21 часа 55 минут, при этом уходя из дома он находился в состоянии алкогольного опьянения. <дата> около 01 часа 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 подозревается в хищении. ФИО3 в это время спал в своей комнате, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она прошла в комнату ФИО3, где взяла его штаны и из кармана выпали денежные средства в размере 4390 рублей и 200 долларов США – две купюры номиналом по 100 долларов. Она об этом сразу сообщила сотрудникам полиции, которые произвели изъятие данных денежных средств. Указанные денежные средства ФИО3 не принадлежат, поскольку у него нет никаких сбережений (л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Магеллан», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска (л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в <адрес> г. Нижневартовска были изъяты денежные средства в сумме 4390 рублей и 200 долларов США (л.д. 14-19).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО2 опознал ФИО3 как парня, который вышел из магазина «Магеллан», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска, вместе с ранее незнакомым мужчиной, чтобы обменять тому валюту – доллары США (л.д. 45-48).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 опознал ФИО3, как лицо, которое в магазине «Магеллан» в <адрес> г. Нижневартовска, обманным путем похитило у него иностранную валюту – 300 долларов США (л.д. 49-52).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО3 на месте происшествия, последний указал как он в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, находясь возле магазина «Магеллан», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 300 долларов США, после чего с похищенными денежными средствами скрылся (л.д. 133-138).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены денежные средства в сумме 4390 рублей, 200 долларов США; оригинал чека покупки долларов США, справка ПАО «Сбербанк России» об установлении курса доллара США ЦБ РФ (л.д. 116-126).

Иные документы, находящиеся в уголовном деле, не содержат сведений, относящихся к предъявленному обвинению, и в связи с этим не являются относимыми доказательствами.

Изучив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО1 доказана и сомнений не вызывает.

Так, сам подсудимый в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте показал, что совершил данное преступление при изложенных обстоятельствах. Оснований для самооговора у него нет, его показания соответствуют и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 в присутствии которого подсудимый предложил потерпевшему ФИО1 свои услуги по обмену валюты, а также ФИО4 о том, что из кармана штанов брата выпали денежные средства в сумме 4390 рублей и 200 долларов США.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что не вернул деньги потерпевшему вовремя и похищать указанную сумму денег он не желал, поскольку они опровергаются характером его действий, а также показаниями свидетеля ФИО4, что у подсудимого отсутствуют какие либо сбережения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что для получения денежных средств потерпевшего ФИО3 сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о наличии у него намерения и возможности произвести обмен валюты, то есть умышленно ввел того в заблуждение. Таким образом, квалифицирующий признак в виде совершения хищения путем злоупотребления доверием подлежит исключению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку он составляет около половины ежемесячного дохода потерпевшего ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками УУП ОП УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 характеризуется посредственно, по месту работы положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. и,к ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 при проверке показаний на месте происшествия указал, каким образом совершил преступление, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Суд не может признать таковым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку наличие взаимосвязи такого состояния с совершенным преступлением не установлено.

Обсуждая возможность применения правил статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд приходит к выводу, что, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за корыстные преступления, но вновь совершил корыстное преступление через непродолжительный период времени после освобождения, его исправление без реального отбывания лишения свободы невозможно. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, также не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, и не применять дополнительное наказание.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно, чек покупки долларов США и справка ПАО «Сбербанк России», находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить с уголовным делом; денежные средства – оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 03 января 2017 года до вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4390 рублей, 200 долларов США – оставить у потерпевшего ФИО1 оригинал чека покупки долларов США, справку ПАО «Сбербанк России» - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк