Приговор № 1-91/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-91/2023

Дело № 1-91/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-001132-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Веремея А.С.,

защитника-адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 13 сентября 2023 года,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 июня 2021 года Полярным районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 13 часов 52 минут 23 августа 2022 года до 15 часов 10 минут 27 августа 2022 года, находясь в городе Гаджиево и в городе Снежногорск Мурманской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №..., открытого в дополнительном офисе № 01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, путем их снятия наличными через банкомат, а также оплаты товаров через терминалы безналичной оплаты в торговых организациях города Гаджиево и города Снежногорск Мурманской области при помощи банковской карты №..., предоставленной последним ФИО5, а именно:

23 августа 2022 года:

в период времени с 13 часов 52 минут до 13 часов 53 минут, осуществил оплату покупки товара в магазине "Бристоль", по адресу: <...>, на сумму 99 рублей 90 копеек;

в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 03 минут, осуществил оплату покупки товара в магазине "СэрДелька", по адресу: <...>, на сумму 30 рублей и 84 рубля;

в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 19 минут, осуществил оплату покупки товара в магазине "Магнит Мегуми", по адресу: <...> а, на сумму 268 рублей 96 копеек и 526 рублей 59 копеек;

в период времени с 16 часов 27 минут до 18 часов 34 минут, осуществил оплату покупки товара в кафе "ОАЗИС", по адресу: <...>, на сумму 120 рублей и 60 рублей;

в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 02 минут, осуществил оплату услуг оператора сотовой связи абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО5, в торговом павильоне "МТС", по адресу: <...>, в сумме 500 рублей;

в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 14 минут, осуществил оплату покупки товара в магазине "Магнит Мегуми", по адресу: <...> а, на сумму 261 рубль;

24 августа 2022 года:

в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 03 минут, осуществил оплату покупки товара деньгами в автозаправочной станции "ВиТЭК", по адресу: <...>, на сумму 999 рублей 89 копеек;

в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 30 минут, Свидетель №3 будучи не осведомлённым о преступных действиях ФИО5, по просьбе последнего, осуществил оплату покупки товара в магазине "Пятёрочка", по адресу: <...>, на сумму 919 рублей 96 копеек;

в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, осуществил четыре транзакции по оплате услуг оператора сотовой связи абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО5, через терминал безналичной оплаты, установленный в торговом павильоне "МТС", по адресу: <...>, в сумме 999 рублей каждая, а всего на общую сумму 3 996 рублей;

27 августа 2022 года:

в период времени с 08 часов 53 минут до 08 часов 54 минут, путем введения пин-кода и выполнении установленного алгоритма действий, для получения наличных денег в банкомате, находясь в помещении дополнительного офиса № 01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, получил денежные средства в сумме 9 000 рублей;

в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 04 минут, осуществил оплату покупки товара в магазине "СэрДелька", по адресу: <...>, на сумму 724 рубля, 290 рублей и 145 рублей;

в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 49 минут, осуществил оплату покупки товара в магазине "Пятёрочка", по адресу: <...>, на сумму 378 рублей 36 копеек;

в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 08 минут, осуществил оплату покупки товара в магазине "Пятёрочка", по адресу: <...>, на сумму 1 612 рублей 89 копеек;

в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 47 минут, оплатил услугу оператора сотовой связи абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО5, в торговом павильоне "МТС", по адресу: <...>, в сумме 5 000 рублей;

в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 10 минут, используя банковскую карту Потерпевший №1 №... и путем введения пин-кода на терминале оплаты товара в указанном магазине, осуществил оплату покупки товара деньгами с банковского счета №... в магазине "Пятёрочка", по адресу: <...>, на сумму 1 937 рублей 08 копеек.

Таким образом, ФИО5, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 26 953 рубля 63 копейки, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб, который, исходя из его материального положения, является для него значительным.

Он же, 26 августа 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в г. Гаджиево Мурманской области, завладев банковской картой Потерпевший №1, которою ему передал Свидетель №2, для передачи Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 17 минут 26 августа 2022 года до 08 часов 56 минут 27 августа 2022 года, тайно похитил денежные средства, с банковского счета Потерпевший №1 №... открытом в дополнительном офисе № 01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, путем их снятия наличными через банкомат, а также оплаты товаров через терминалы безналичной оплаты в торговых организациях города Гаджиево Мурманской области при помощи банковской карты №..., предоставленной последним ФИО5, а именно:

26 августа 2022 года в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 20 минут Свидетель №4 будучи не осведомлённым о преступных действиях ФИО5, по просьбе последнего, осуществил оплату покупки товара в магазине "Пятёрочка", по адресу: <...>, на сумму 694 рубля 98 копеек и 199 рублей 17 копеек;

27 августа 2022 года:

в период времени с 07 часов 21 минуты до 07 часов 23 минут осуществил оплату покупки товара в магазине "СэрДелька", по адресу: <...>, на сумму 545 рублей и на сумму 545 рублей;

в период времени с 08 часов 55 минут до 08 часов 56 минут, путем введения пин-кода и выполнении установленного алгоритма действий, для получения наличных денег в банкомате, находясь в помещении дополнительного офиса № 01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, получил денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 984 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО5 подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в период предварительного расследования /т. 1 л.д. 51-53, 102-107, 208-214, 238-243/, о том, что 23 августа 2022 года с 09 часов утра находился в гостях у Потерпевший №1, с которым он распивал спиртное. В процессе распития алкогольных напитков он по просьбе ФИО1 ходил в магазин за сигаретами, при этом расплачивался банковской картой серого цвета, которую ему передал ФИО1 Поскольку банковская карта ФИО1 осталась у него, он, используя указанную банковскую карту, с 13 часов 52 минут 23 августа 2022 года, без разрешения ФИО1 в различных торговых организациях города Гаджиево и города Снежногорск оплачивал продуктовые товары, бензин, а также пополнял баланс своего мобильного телефона. 26.08.2022 Свидетель №2 для ФИО2 передал ему банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, принадлежащую последнему. Взяв у Свидетель №2 банковскую карту Потерпевший №1, он не позднее 18 часов 26.08.2022, попросил зашедшего к нему в гости Свидетель №4, сходить в магазин за спиртным и продуктами, передав ему указанную банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета. Затем, 27 августа 2022 года примерно в 06 часов 45 минут, он позвонил Потерпевший №1, у которого попросил в долг 7 000 рублей, но, получив отказ, узнал от него только пин-коды карт. После чего в магазине "Сэрделька" купил сигареты и две бутылки водки, а затем в банкомате, находящемся в офисе ПАО Сбербанка, снял с банковской карты, которую ему передал Потерпевший №1, деньги в сумме 9 000 рублей, а с банковской карты, которую ему передал Свидетель №2, деньги в сумме 2 000 рублей. Далее, 27 августа 2022 года он пользовался банковской картой ПАО Сбербанка серого цвета, при этом вводил по необходимости пин–код в магазине "Пятёрочка", "Сэрделька", а так же в павильоне МТС осуществил перевод денежной суммы в размере 5 000 рублей на свой номер мобильного телефона. 27 августа 2022 года в 16 часов 00 минут банковские карты Потерпевший №1 он вернул владельцу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 78-81, 192-198/, следует, 23 августа 2022 года в 09 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО5, которого он попросил сходить в магазин и приобрести пачку сигарет, передав ему свою банковскую карточку серого цвета. ФИО5 вернулся, отдал ему сигареты и ушел. В тот момент он не обратил внимания, что ФИО5 не вернул ему банковскую карту, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в 11 часов 00 минут к нему вновь зашел ФИО5 в компании с Свидетель №2, и они стали распивать алкоголь. После того как алкоголь закончился, он попросил Свидетель №2 приобрести спиртное на сумму не более 300 рублей и передал ему свою пенсионную банковскую карту ПАО Сбербанк для бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода карты. После чего Свидетель №2 ушел из его квартиры и больше уже не возвращался, через некоторое время он уснул, а когда просунулся ФИО5 уже не было. 27.08.2022 примерно в 06 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, который попросил у него в долг 7 000 рублей, на что он ответил отказом, но по его просьбе сообщил ему пин-код от банковских карт. 27 августа 2022 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО5 передал ему две банковские карты ПАО Сбербанк, выпущенные на его имя. Причиненный ему ущерб, который исходя из его имущественного положения, в два раза больше его дохода, является для него значительным;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 24 августа 2022 года в 12 часов 02 минуты, он и ФИО5 прибыли на АЗС "ВиТЭК", расположенную по адресу: <...>, где ФИО5, при помощи банковской карты серого цвета, оплатил приобретенный бензин. Затем вернувшись в город Гаджиево, у <...> они встретили Свидетель №3, которому ФИО5 передал банковскую карту и попросил сходить купить водки и продуктов, после чего когда Свидетель №3 вернулся из магазина, он, банковскую карту отдал обратно ФИО5 /т. 2 л.д. 30-32/;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 24 августа 2022 года около 12 часов 25 минут он и ФИО5, находились около д. 67 по Советская в г. Гаджиево Мурманской области, где последний передал ему банковскую карту для покупки водки и продуктов, купив товары, он, банковскую карту вернул ФИО5 /т. 1 л.д. 228-231/;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 26 августа 2022 года около 18 часов 00 минут он пришел домой к ФИО5 по адресу: <адрес>. Они решили вместе выпить водки, тогда ФИО5 передал ему банковскую карту и сказал сходить в магазин, купить водки, сигарет и лимонада. Взяв банковскую карту, он пошел в магазин где купил продукты, после чего вернулся в квартиру к ФИО5, где передал ему банковскую карту и купленный товар /т. 1 л.д. 234-237/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых Свидетель №2 банковскую карту №..., принадлежащую ФИО1, в период с 15:00 до 17:00 26 августа 2022 года передал ФИО5, данные показания свидетель поддержал. /т. 1 л.д. 225-227/;

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 27 августа 2022 года около 17 часов 30 минут, она, от своего отца ФИО1, узнала, что у него пропали денежные средства находящиеся на принадлежащем ему банковском счете банковской карты, которую он ранее передал ФИО5 Так же она пояснила, что у её отца в пользовании имеется старый кнопочный мобильный телефон, в котором, в связи с технической невозможностью установки, отсутствует приложение ПАО "Сбербанк Онлайн" /т. 1 л.д. 181-191/.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за №... от 20.09.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23.08.2022 по 27.08.2022 похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме примерно сорок тысяч /т. 1 л.д. 35/;

протоколами выемки и осмотра от 22.09.2022 с фототаблицами, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк №..., выпущенная на имя ФИО4; ПАО Сбербанк №..., выпущенная на имя ФИО4 /т. 1 л.д. 83-89/;

протоколом осмотра предметов от 24.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R с видеофайлами 23.08.2022_09.31, 24.08.2022_12.29, 27.08.2022_11.06, 27.08.2022_10.47, 27.08.2022_15.07, 1134 (27-08-22 08"52"29), на которых зафиксировано как ФИО5, Свидетель №4 и Свидетель №3, в разное время, в магазине "Пятерочка" в период с 09 часов 30 минут 23 августа 2022 года до 15 часов 10 минут 27 августа 2022 года совершают оплату товаров при помощи банковской карты, а также как ФИО5 в помещении ПАО Сбербанк 27 августа 2022 года дважды снимает в банкомате денежные средства /т. 1 л.д. 132-149/;

протоколом выемки от 21.11.2022 с фототаблицей, согласно которому у старшего специалиста ОЭБ УБ Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк ФИО3 были изъяты: сведения о движении денежных средств по счету №..., за период времени с 00.00 часов 23.08.2022 до 00.00 часов 27.08.2022; сведения о движении денежных средств по счету №..., за период времени с 00.00 часов 23.08.2022 до 00.00 часов 27.08.2022 /т. 1 л.д. 158-164/;

протоколом осмотра документов от 08.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения о принадлежности банковского счета №... Потерпевший №1 и движении денежных средств за период времени с 13:52 часов 23.08.2022 до 15:09 часов 27.08.2022 по расчетному счету №..., открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму транзакции 26 953 рубля 63 копейки; сведения о принадлежности банковского счета №... Потерпевший №1 и движении денежных средств за период времени с 18:18 часов 26.08.2022 до 8:55 часов 27.08.2022 по расчетному счету №..., открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму транзакций 3 984 рубля 15 копеек /т. 1 л.д. 165-181/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает, как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанных преступлений по факту кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, и Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Поскольку потерпевший ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи по каждому преступлению "с банковского счета".

Квалифицирующий признак по преступлению, совершенному в период времени с 13 часов 52 минут 23 августа 2022 года до 15 часов 10 минут 27 августа 2022 года, в отношении денежных средств с банковского счета №... - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, учитывая материальное положение потерпевшего, который пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 26 953 рубля 63 копейки в два раза превышает его доход.

С учетом изложенного, суд действия ФИО5 квалифицирует:

по преступлению совершенному в период времени с 13 часов 52 минут 23 августа 2022 года до 15 часов 10 минут 27 августа 2022 года, с банковского счета №..., в размере 26 953 рубля 63 копейки, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ);

по преступлению совершенному в период времени с 18 часов 17 минут 26 августа 2022 года до 08 часов 56 минут 27 августа 2022 года, с банковского счета №..., в размере 3 984 рубля15 копеек, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Анализируя вышеприведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные преступления, совершенные ФИО5, не носят продолжаемый характер, так как денежные средства были похищены им с разных банковских счетов потерпевшего, при этом завладев банковскими картами в разное время, он их не вернул владельцу, с целью хищения денежных средств потерпевшего, кражу денежных средств, с банковского счета потерпевшего №..., совершил после того, как уже распоряжался полученными денежными средствами с банковского счета №..., то есть его действия были не тождественны. При этом возникновению каждый раз у подсудимого умысла на хищение денежных средств способствовало его понимание, что потерпевший ФИО1, не отслеживал размер денежных средств и их движение по своему счету систематически, чем и пользовался каждый раз подсудимый. О том, что действия ФИО5 не охватывались единым умыслом, следует как из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, так и из показаний самого подсудимого и всего характера его последующих действий.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5

Преступления, совершенные ФИО5, направлены против собственности и относятся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и в УИИ характеризуется отрицательно. По месту отбытия наказания в виде исправительных работ в <адрес> положительно.

На учетах у врачей психиатра, нарколога, терапевта, дерматолога, на учете ВИЧ, СПИД и инфекционными заболеваниями в филиале "МСЧ № 6" ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России не состоит, на диспансерных учетах в ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" и ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер" не значится. Проходил лечение в <адрес>.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО5 на протяжении всего предварительного следствия давал подробные и последовательные показания, возмещение причиненного морального вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с потерпевшим, а также неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических и иммунных заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим за преступление против семьи и несовершеннолетних, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстно-имущественные преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 531 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, который имеет судимость за неуплату алиментов, у него отсутствует постоянный и регулярный источник дохода, также, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая категорию совершенных преступлений, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимым.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний суд определяет ФИО5 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО5, совершившего тяжкие преступления против собственности и учитывая что ФИО5 ранее судим приговором Полярного районного суда Мурманской области от 16 июня 2021 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, срок не отбытого наказания составил 04 месяца 27 дней, а настоящее преступление совершил после вынесения указанного приговора, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая, что предыдущее наказание ФИО5 назначалось к отбытию реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 14 484 рубля 80 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО5 по назначению следователя осуществляли адвокаты Фролова Д.А., и Гриськов И.В. вознаграждение которых из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 25 582 рубля 40 копеек /т. 2 л.д. 96-99/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО5 от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО5 в общей сумме 40 066 рублей 80 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 158, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета №... по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета №... по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 16 июня 2021 года с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с 05.12.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 40 066 (сорок тысяч шестьдесят шесть) рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам Фроловой Д.А. и Гриськову И.В., участвовавшим по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

банковскую карту ПАО Сбербанк №... на имя ФИО4, банковскую карту ПАО Сбербанк №... на имя ФИО4, – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

CD-R диск W/700MbSmartTrack с видеофайлами, копии чеков об оплате услуг в пользу третьих лиц, сведения в отношении Потерпевший №1, справку Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, сведения о движении денежных средств по счету №..., сведения о движении денежных средств по счету №..., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин