Приговор № 1-175/2020 1-49/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-175/2020

дело №1-49/2021

УИД 70RS0016-01-2020-001130-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Маметова Т.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черных Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, куда пришла без цели хищения чужого имущества, увидев, в ходе совместного употребления спиртных напитков с хозяином дома Потерпевший №1, где последний хранит денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 вышел в другую комнату и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, прошла к шкафу, стоящему в комнате, где открыв левую дверцу шкафа, не имеющую запорного устройства, из стоящей на полке шкафа картонной коробки достала денежные средства в размере 7 500 рублей, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 7 500 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой и состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, безработная, характеризуется отрицательно, вместе с тем на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 2 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употребляла ФИО1, какой период прошел до момента хищения и в каком состоянии опьянения она находилась в то время. При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не имеется достоверных доказательств, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО1 нарушить уголовный закон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие постоянного места работы и источника дохода у ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, вследствие чего назначает наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В ходе расследования по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 5 500 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

В ходе рассмотрения дела гражданским ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, в том числе, размера причиненного ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный со стороны ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 подлежит взысканию по решению суда.

Таким образом, разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем, а также признанный ответчиком.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Аниканова Н.С.