Приговор № 1-42/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 08 августа 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее судимого 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Лоухского района РК по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 19 мая 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12 марта 2019 года),

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 27 апреля 2019 года ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 28 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 13 марта 2017 года, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх, осознавая, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем, при этом начал движение на данном автомобиле от ... в ..., после чего проехал по улицам данного населенного пункта, выехал на автодорогу «...» ... и проследовал в направлении к .... В этот же день, около 15 часов 15 минут, ФИО1, заметив следующий за ним автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., остановил автомобиль «ххх» на участке местности в пределах действия дорожного знака 6.13 «... автодороги «...». Факт управления ФИО1 автомобилем при указанных обстоятельствах был установлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Ф. и Б., исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения. Затем, 27 апреля 2019 года, в 15 часов 25 минут, указанными должностными лицами в соответствии с требованиями чч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Проведенным непосредственно после этого освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,85 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, основания для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, в течение 2018-2019 гг. единожды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции и а. Л. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Вместе с тем, учитывая отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, поведение подсудимого после содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена и полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а иные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе дознания и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 27.04.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 27.04.2019 года, результат освидетельствования ... от 27.04.2019 года и бумажный конверт с находящимся в нем DVD-RW диском с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «ххх» с государственным регистрационным знаком ххх, находящийся у здания ОМВД России по ..., и связку ключей от указанного автомобиля - передать Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко