Решение № 02-5673/2025 2-5673/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 02-5673/2025

УИД 77RS0004-02-2023-005659-59

Дело № 2-5673/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фиоМ.-С., с участием представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5673/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2020 года в 18 часов 38 минут по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 14, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно: столкновения трамвая гос. рег. знак 30205 и автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2020 года виновником ДТП является ответчик.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (9 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчету потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, истец руководствуется методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29 апреля 2019 года генеральным директором ГУП «Мосгортранс».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные простоем в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель отвечтика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 мая 2020 года в 18 часов 38 минут по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 14, 39.

Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля марка автомобиля ДИСКАВЕРИ 4, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением № 18810277206600324237 от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами в количестве девяти штук, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

Истцом в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29.04.2019 генеральным директором предприятия, произведён расчет убытков от простоя.

Указанная Методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц содержит в себе положения, на основании которых производится взыскание убытков, а также математические формулы для расчета убытков и пояснения к Методике, подробно раскрывающие значения, используемые для расчета убытков и поясняющие, откуда берутся данные значения, а также формулы, по которым рассчитываются убытки.

Согласно расчету убытков от простоя подвижного состава, причиненного ГУП «Мосгортранс» - временем начала задержки движения транспортных средств является 18:38 мин., продолжительность задержки движения транспортных средств составила 51 минуту, итоговое количество невыполненных рейсов - 10, общая сумма расходов и неполученных доходов от простоя - сумма оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика, указанный размер убытков рассчитан с учетом всех задержанных рейсов по маршрутам № 14, 39.

Из пояснений представителя истца следует, что задержка движения трамваев была обусловлена длительным оформлением ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД, о чем в частности, свидетельствует время составления протокола об административном правонарушении в 20 час. 12 мин. 11.05.2020.

Поскольку факт ДТП с участием трамвая и автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, а также вина ответчика в указанном ДТП не оспаривается сторонами, то довод ответчика о несоответствии времени ДТП, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении и расчете потерянного времени ГУП «Мосгортранс», подлежит отклонению в связи с тем, что незначительная погрешность во времени не свидетельствует об отсутствия вины ФИО1 в нарушении графика движения трамваев. Факт простоя трамваев достоверно подтвержден путевыми листами в количестве девяти штук, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что в соответствии с утвержденной Методикой при определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортного средства по трассе следования сопредельных маршрутов.

Поскольку ГУП «Мосгортранс» произвело необходимые приготовления к получению запланированных доходов, однако их не получило, тем самым понесло убытки в виде упущенной выгоды, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков, отсутствии достоверных данных о времени задержки трамваев, их количестве, непредоставлении истцом сведений из спутниковой навигации ГЛОНАСС, подтверждающих начало простоя, отсутствии в путевых листах отметок о простое, отклоняются судом, исходя из следующего.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. При этом ответчиком представленный истцом расчет объективно ничем не опровергнут.

При вынужденном простое у водителя трамвая первоочередными обязанностями являются оповещение пассажиров о простое, обеспечение безопасности пассажиров в салоне транспорта, обеспечение безопасности пассажиров в пути следования до тротуара и т.д. Кроме того, водитель не имеет права покидать кабину машиниста при отсутствии вынужденных причин. Таким образом, в путевых листах время простоя отмечают те водители, которые: видят причину простоя; обеспечили безопасность пассажиров; проводили пассажиров до тротуара и т.д. Следовательно, довод ответчика, что из расчета убытков должны быть исключены те трамваи, путевые листы которых не содержат данных о простое, не состоятелен с учетом сведений о задержке их движения согласно спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Довод представителя ответчика о несоответствии номеров вагонов трамваев в путевых листах и расчете отклоняется судом с учетом пояснений представителя истца о том, что при заполнении указанных документов могут использоваться 2 вида номеров: как бортовые, так и регистрационные номера трамваев, при этом идентификация производится по номеру выхода трамвая.

Вопреки доводам представителя ответчика в расчете убытков истцом были использованы сведения, полученные из системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Ссылка представителя ответчика на время окончания задержки движения у трамвая – участника ДТП (18 час. 51 мин.) не может быть принята судом во внимание с учетом расписания движения трамваев.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ДТП произошло в период действия ограничений, связанных с ростом заболеваемости коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, ввиду невозможности с достоверностью установить разницу в количестве пассажиропотока по сравнению с предшествующим периодом, который был использован истцом при расчете убытков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9909 251464) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) сумма в счет возмещения убытков, причиненных простоем транспортных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья фио