Приговор № 1-94/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Уголовное дело № 1-94/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 16 июля 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося"дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Башкирия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата обезличена".

Игнорируя данное обстоятельство, "дата обезличена" около 12 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, у себя дома, по адресу: "адрес обезличен" сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем «Шевроле Нива 212300» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в тоже время, не имея прав управления транспортным средством, сел за управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным около "адрес обезличен", расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В этот же день, около 12 часов 20 минут, на участке местности расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от "адрес обезличен" того же поселка, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдохе составило 0,67 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский»характеризуется удовлетворительно, женат, пенсионер, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 является собственником автомобиля «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак "№ обезличен" 03 рус, который использовал при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от "дата обезличена", в соответствии с которым право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО1 с момента подписания договора, что подтверждается показаниями ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация транспортных средств в органах МВД России является административным актом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления собственником вышеуказанного автомобиля, являлся ФИО1

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" наложен арест на вышеуказанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, путем наложения запрета собственнику распоряжаться им. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым сохранить данный арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работсроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль «Шевроле Нива 212300», государственный регистрационный знак "№ обезличен" 03 рус, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) "№ обезличен", номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) № "№ обезличен", номер двигателя "№ обезличен"

Обеспечительные меры – арест автомобиля «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак "№ обезличен" 03 рус - сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья О.А. Батаева

УИД 04RS0"№ обезличен"-23