Приговор № 1-436/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело № 1-436/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 05 декабря 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Понтилеева В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, **, судимого:

- 14 ноября 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 28 февраля 2017 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

** около 16 часов 15 минут ФИО1 в нарушение п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем «*», регистрационный знак *, на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь в условиях светлого времени суток по мокрому асфальтовому покрытию, со скоростью около 60 км/ч со стороны д. ** в направлении д. ** по автодороге «**» в **, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также необходимый боковой интервал относительно границ проезжей части, не отвечающий требованиям безопасности в данной дорожной обстановке, не справился с управлением автомобиля, пересек дорожную разметку 1.1 (которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах), допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где на участке 39 км 430 метров указанной автодороги совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем *», регистрационный знак *, под управлением водителя К В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств пассажиру автомобиля *», регистрационный знак *, С по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома бедренной кости; ссадин головы, мошонки, туловища, конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как им совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Так, судом установлено, что ФИО1: судим; трудоустроен; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен, несовершеннолетних детей не имеет; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а домоуправляющей организацией - положительно, по месту работы также характеризуется положительно; состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от употребления наркотиков, на учете у психиатра не состоит; страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, допущенные им грубые нарушения ряда пунктов ПДД РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: