Приговор № 1-517/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-517/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 7августа 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-517/2019 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей **/**/**** г.р. и **/**/**** г.р., официально не трудоустроенного, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее судимого:

**/**/**** .... судом по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ~~~ городского суда .... от **/**/****, условно-досрочно освобожден **/**/**** на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 29 дней;

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, кроме того управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В конце **/**/**** года ФИО2, находясь у себя дома, по адресу: ...., ...., посредством сети «Интернет», познакомился с неустановленным дознанием мужчиной, который предложил свои услуги по изготовлению водительского удостоверения, за определенную оплату. В этот момент у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, возник умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения.С целью реализации своих преступных намерений, направленных на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, ФИО2 в конце **/**/****. посредством сети «Интернет» передал неустановленному дознанием мужчине свою фотографию, анкетные данные и денежные средства в размере 37 000 рублей. В начале **/**/**** ФИО2, находясь в почтовом отделении по ...., получил письмо, в котором находилось подложное водительское удостоверение № на имя ФИО2,**/**/**** года рождения, со своей фотографией в указанном бланке, являющемся официальным документом предоставляющим право управления транспортным средством, достоверно зная, что оно подложное, поскольку ФИО2 не получал в установленном законом порядке водительского удостоверения.

**/**/**** около 22 часов 15 минут ФИО2 двигаясь на автомашине «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион около .... по .... ...., был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», где при проверке документов ФИО2, заведомо зная, что водительское удостоверение № наегоимя подложное, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанту полиции св. 1 данный заведомо подложный документ, который согласно заключению эксперта № от **/**/****, не соответствует аналогичной продукции Гознака по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и выполнено способом струйной печати, тем самым использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение № № на имя ФИО2, при управлении транспортным средством марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион. После чего, **/**/**** водительское удостоверение № на имя ФИО2 у последнего было изъято сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции св. 4

Кроме того, **/**/****, не позднее 22 час. 15 мин., ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законнуюсилу 17.04.2018г. к административному аресту сроком на 10 суток и подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), вступившим в законную силу **/**/**** к административному аресту сроком на 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, выехал на ...., д...., .... МО, ...., двигаясь по которой на указанном автомобиле, **/**/**** в 21 часов 55 минут, ФИО2, был остановлен около .... по .... МО, ...., был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД, МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции св. 1, которым был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушениеречи. **/**/**** в 23 часа 09 минут ФИО2 по адресу: .... был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01.01М с заводским номером № инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции св. 1. По результатам данного освидетельствовании былоустановлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,820 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), к административному аресту сроком на 10 суток, вступившим в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № введенных в действие с 01.07.1994г. с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в свершении преступлений по обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, изкоторый следует, что в конце **/**/**** года он решил приобрести для себя водительское удостоверение, так как необходимо передвигаться на своей автомашине. Официально поступить в автошколу для обучения он не смог, так как не было времени обучаться вождению. Автомашиной он умеет управлять еще с детства, научил дед св.2 Водительское удостоверение решил приобрести за денежные средства через интернет. Какой был сайт он уже не помнит, так как прошло много времени. Через интернет он списался с неким мужчиной, которому он направил по электронной почте свои данные. Мужчина озвучил сумму в размере 37 000 рублей и сказал, что водительское удостоверение приедет ему по почте через неделю. Свою фотографию он так же направил по электронной почте. Спустя неделю, на его телефон позвонили с почты и сообщили, что пришло заказное письмо. Когда он получил конверт, в нем лежало водительское удостоверение № выданное 09.02.2018г. на его имя, также в конверте лежало свидетельство об окончании автошколы. С указанным водительским удостоверением он проездил в течение месяца. Он предположил, что данное водительское удостоверение действительно. Однако он знал, как получают водительское удостоверение. Переписку с мужчиной, который ему изготовил водительское удостоверение он удалил на своей электронной почты. В его собственности имелась автомашина марки «Мицубиси Лансер» г/н № региона, которую в настоящее время он продал. Так, **/**/**** он находился у дома по вышеуказанному адресу, распивал спиртные напитки, выпил 3 стаканa пива. Затем на своей автомашине «Мицубиси Лансер» г/н № регион, решил съездить на автозаправку, расположенную в д.... ..... Около 21 часов 50 минут передвигался по д. .... ...., и проезжая мимо .... А был остановлен сорудниками ГИБДД за нарушение ПДД. После сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Сотруднику ГИБДД он предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение № выданное **/**/**** на свое имя. После проверки водительского удостоверения сотрудник ГИБДД ему сообщил, что оно имеет признаки подделки. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что данное водительское удостоверение купил через интернет. Так же сотрудник ГИБДД почувствовал от него исходящий запах алкоголя. Он признался сотруднику ГИБДД, что выпивал, затем его попросили пройти медицинское освидетельствование, на что он добровольно согласился и в отношении него с участием понятых оформили протокол задержания.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей св.8, св. 9, св. 1, св. 10

Из показаний свидетеля св.8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что **/**/**** в вечернее время около 21 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: ...., .... .... с ним в качестве второго понятого был приглашен его знакомый св. 3 Сотрудник ДПС представился, и указал на автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион и пояснил, что данным автомобилем управлял ФИО2 Сотрудник ДПС усматривал у него такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 действительно находился в состоянии опьянения. В служебном автомобиле присутствии ФИО2, его и второго понятого сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором все участвующие лица поставили свои подписи, копию вручили ФИО2 Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 так же были разъяснены его права. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеются их подписи. После составления административного материала он и второй понятой уехали (л.д. 148-151).

Из протокола допроса свидетеля св. 9 от **/**/****, следует, что в вечернее время **/**/**** около 23 час. 15 мин., более точного времени он не помнит, он ехал на своем автомобиле по ...., где около ...., его остановил сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник ДПС указал ему на автомобиль марки «Мицубиси Лансер» г/н № регион под управлением гражданина ФИО2 Как пояснил сотрудник ДПС, данный гражданин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он усматривал у него такие признаки опьянения как запах алкоголя, нарушение речи. Водитель указанного автомобиля - ФИО2 действительно находился в состоянии опьянения. Через некоторое время был приглашен второй понятой - мужчина, который ранее ему незнаком. Со слов сотрудников ДПС, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему необходимо было провести освидетельствование на состояние опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего, сотрудник задал им вопрос: согласны ли они участвовать в качестве понятых? На что он и второй понятой ответили согласием. После того как они согласились быть понятыми, сотрудники ДПС разъяснили ФИО2 его права и обязанности. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «алкотестер», на что последний ответил согласием и сотрудники ДПС начали процедуру освидетельствования. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности под подпись. Затем он через специальный съемный мундштук продул алкотестер, название которого он уже не помнит. При прохождении теста прибор показал наличие алкоголя в выдохе обследуемого, было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат был распечатан на бумажный чек-носитель, результаты были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 он и второй понятой были ознакомлены, поставили свои подписи. Сотрудником ДПС были составлены протоколы с которыми все присутствующие лица, а именно он, второй понятой и ФИО2 ознакомились после чего поставили свои подписи. После чего в его присутствии и второго понятого протоколом изъятия вещей и документов у ФИО2 было изъято водительское удостоверение на его имя, которое имело признаки подделки. Был составлен протокол изъятия вещей и документов в котором он, второй понятой, ФИО2 поставили свои подписи. После оформления материала, он уехал (л.д. 153-155).

Свидетели св. 9 и св. 10, участвующие в качестве понятых, дали аналогичные показания (л.д. 153-155, 162-164).

Из протокола допроса в качестве свидетеля св. 1 от **/**/**** следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в вечернее время он нес службу на территории д. ..... **/**/**** около 21 часов 55 минут, находясь по адресу: .... А. им для проверки документов было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Мицубиси Лансер» г/н № регион, под управлением ФИО2, **/**/**** г.р., который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Вместе с ним службу нес напарник - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» св. 4 Он спросил у ФИО2. выпивал ли он, на что последний ответил согласием. Он пригласил его пройти в служебный автомобиль, также был остановлен проезжающий мимо автомобиль, марку которого он не помнит, где находились два молодых человека, которых он пригласил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Понятым были разъяснены их права, после чего в их присутствии, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым были ознакомлены понятые и ФИО2, о чем имеются собственноручные подписи в протоколе. Копию протокола ФИО2 получил. Далее он пояснил, ФИО2, что так как он усматривает у него признаки опьянения, необходимо будет проехать по адресу .... для прохождения освидетельствования, на что ФИО2 ответил согласием. Вместе с ФИО2. на служебном автомобиле они проехали по вышеуказанному адресу. Автомашину ФИО2. они оставили закрытой на месте остановки. Далее по адресу: .... водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Им были приглашены двое понятых, в их присутствии в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «АКПЭ-01.01М» заводской №, дата последней проверки прибора 08.12.2017г., на что последний ответил согласием. Согласно порядку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Затем ФИО2 через специальный съемный мундштук продул алкотектор «АКПЭ-01.01М» заводской №. При прохождении теста прибор показал наличие алкоголя в выдохе обследуемого в количестве 0,820 мг/л., что является превышением пределов допустимой нормы содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе исследуемого. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. О том, что ФИО2 уже привлечен к административной ответственности ему было неизвестно, в связи с чем административный материал был составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно базе ГИБДД ФИО2 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. В административном протоколе № составленным в отношении ФИО2 он же, своей рукой написал в объяснении, что управлял машиной, в состоянии опьянения так как ему необходимо было доехать до аптеки. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым он управлял, помещен на арестплошадку по адресу: №. Также им при проверке документов было установлено, что водительское удостоверение № заполненное на имя ФИО2 имеет признаки подделки. Он позвонил в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с целью установления факта выдачи данного водительского удостоверения. По сотовой связи дежурный отправил сообщил, что водительское удостоверение № выдано на имя св. 5, в связи с чем у него возникли сомнения по поводу подлинности данного водительского удостоверения. В ходе проведения проверки было установлено, что водительское удостоверение ФИО2 не принадлежит. Инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» св. 4 был составлен протокол об изъятиявещей и документов, водительское удостоверение № заполненное на имя ФИО2 у ФИО2 было изъято и передано в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для проведения технико-криминалистического исследования. Собранный материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 был направлен в отдел административной практики ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». А позже стало известно, что в последствие материал в отношении ФИО2 из административной практики был направлен вОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 158-161).

Объективно вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.10.2018г., осмотрен бланк водительского удостоверения, №, заполненный на имя ФИО2;водительское удостоверение №, представленное на исследование по материалам КУСП № не соответствует аналогичной продукции Гознака по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. Водительское удостоверение изготовлено способом струйной печати (л.д. 17-19).

Постановлением от 04.10.2018г., водительское удостоверение 77 36 №, выполненное на имя ФИО2 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 21).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, водительское удостоверение №, выполненное на имя ФИО2, не соответствует аналогичной продукции Гознака по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и выполнено способом струйной печати (л.д. 41-43).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством .... от 1**/**/**** в 22 час. 15 мин., составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ [МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции св. 1, с участием понятых св.8 и св. 3 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 51).

Согласно бумажному носителю прибора АКПЭ-01,01 М. заводской номер прибора №. Дата **/**/****. Время измерения 23:09, обследуемый ФИО2 Результат освидетельствования: 0,820 мг/л. Подпись обследуемого, инспектора ДПС, понятых (л.д. 54).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от **/**/****, составленному в 23 час 15 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» св. 1, следует, что исследование проведено в 23 час 09 мин., с применением технического средства АКПЭ-01,01 М. заводской номер прибора №. Показания прибора - 0,820 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых св. 10, св. 9 Внизу акта имеются росчерки подписей (л.д. 56).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства .... от **/**/****, ...., составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции св. 1, на момент задержания транспортное средство ФИО2, имело повреждение ЛКП по кругу, переднего бампера. Транспортное средство передано св. 6 .... .... В нижней части протокола имеются росчерк подписи (л.д. 57).

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от **/**/**** 23 час. 20 мин. ...., составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции св. 1 в отношении ФИО2, **/**/**** рождения уроженца ...., проживающего по адресу ...., ..... телефон №, не работающего, который управлял транспортным средством «Митсубиси Лансер» г/н № регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол составлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В нижней части документа имеются росчерки подписей (л.д. 58).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по .... от **/**/****, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 68-70).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по .... от **/**/****, ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 71-74).

Согласно списку правонарушений от **/**/**** на ФИО2, **/**/**** г.р., в документе указана дата вынесения постановления, вид нарушения, дата решения, наказание (л.д. 67).

Протоколом осмотра документов от **/**/****, согласно которого непосредственным объектом осмотра являются протокол об административном правонарушении ....; протокол о задержании транспортного средства ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....; постановление мирового судьи с/у № по .... от **/**/****; постановление мирового судьи с/у № по .... от **/**/****; список правонарушений (л.д. 105-108). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствамии приобщены к уголовному делу от **/**/**** (л.д. 109-110).

Представленные суду доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все вышеуказанные письменные доказательства по делу суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства дела, а также согласуются с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, таких сведений стороной защиты не предоставлено. Суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов №от **/**/****, согласно которому у ФИО2 обнаруживается расстройство личности органической этиологии. Но имеющееся расстройство личности у подэкспертного выражено не резко, не сопровождается нарушением критический функций и не лишает его способности отдавать отчет своим действиями руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации по двум эпизодам он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 167-171).

Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступления ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против порядка управления, порядка безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд также учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 184-187), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель св. 7 по характеристике личности подсудимого ФИО2 суду пояснила, что проживает в браке с ФИО2, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, с которыми у ФИО2 хорошие взаимоотношения. ФИО2 в настоящее время нашел хорошо оплачиваемую работу, находится на испытательном сроке, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, по характеру добрый.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенные преступления по ч. 3 ст. 327 (в ред. Федерального закона № от **/**/****) в виде исправительных работи по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободыи дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностьюпо управлению транспортнымисредствами, назначение которого является обязательным, поскольку иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает,что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ,путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, суд учитываетсовокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенных преступлениях, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

ФИО2 осужден приговором ~~~ суда от **/**/**** по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился от отбывания наказания согласно постановлению ~~~ городского суда .... от **/**/**** условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 29 дней и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Разрешая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору ~~~ областного суда от **/**/****, руководствуясьп. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО2 учитывая тяжесть ранее совершенных преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести,наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 приговору ~~~ областного суда от **/**/****.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № №, выполненное на имя ФИО2, - следует уничтожить;протокол об административном правонарушении ....; протокол о задержании транспортного средства ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....; копию постановления мирового судьи с/у № по .... от 07.05.2018г.; копию постановления мирового судьи с/у № по .... от 06.04.2018г.; список правонарушений, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ(в ред. Федерального закона № от **/**/****) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ(в ред. Федерального закона № от **/**/****)в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от **/**/**** сохранить.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № №, выполненное на имя ФИО2, - следует уничтожить;протокол об административном правонарушении ....; протокол о задержании транспортного средства ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....; копию постановления мирового судьи с/у № по .... от 07.05.2018г.; копию постановления мирового судьи с/у № по .... от 06.04.2018г.; список правонарушений, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.П. Светус