Приговор № 1-285/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-285/202007RS0003-01-2020-002511-56 Дело №1-285/2020 года. с.п. Анзорей Лескенского района КБР 17 сентября 2020 года. Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Тлакадугове М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурораЛескенского района КБР, Гуляевой Е.Ю.,подсудимого ФИО1, защитника Табухова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого,имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного,не работающего, зарегистрированного и проживающего, поадресу: КБР, <адрес>, <адрес>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № Урванского района КБР,мирового судьи судебного участка № Урванского района КБР отДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к штрафу, в размере -8 000,00 рублей (наказание не исполнено), обвиняемого вст. 264.1 УК РФ, совершении преступления, предусмотренного ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянииопьянения, будучи подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующихобстоятельствах. ФИО1 осведомленный о том, что на основаниипостановления мирового судьи судебного участка № Лескенскогосудебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянииопьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вразмере - 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на полтора года, не исполнив назначенное административноенаказание в виде штрафа, в размере - 30 000,00 рублей, 20.06.2020сдав водительское удостоверение на право управления транспортнымисредствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, умышленно, сцелью управления автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная отом, что он является лицом, ранее привлекавшимся к административнойответственности за управление транспортным средством в состоянииопьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий,ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясьнапротив входных ворот домовладения по месту своего жительства, по 1 07RS0003-01-2020-002511-56 адресу: КБР, <адрес>,будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотическихсредств, сел за руль управления транспортного средства «ВАЗ-21103», сгосударственными регистрационными знаками № регион иуправляя транспортным средством «ВАЗ-21103», с государственнымирегистрационными знаками № регион, в нарушение п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> КБР,вплоть до его остановки сотрудниками «521» экипажа ГДПС ОГИБДДОтделения МВД России по Лескенскому району КБР, возле дома № по<адрес> в <адрес> КБР, примерно в 19часов 45 минут. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в ГБУЗ«Наркологический диспансер» Минздрава КБР, расположенном по адресу:КБР, <...>, прошел процедуру медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, в результате которой вмоче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, что свидетельствует онахождении последнего в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела,обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Табухова А.Х., впорядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайствоо применении особого порядка судебного разбирательства, в связи ссогласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ТабуховА.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебногоразбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленнымему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствияприменения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалованияприговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель Гуляева Е.Ю. в судебном заседании невозражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядкасудебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после егоконсультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести,следовательно, ограничений для применения особого порядка судебногоразбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, как в действующейредакции, так и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ,по делу не имеется. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаётзаявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможнымрассмотрение уголовного дела в особом порядке судебногоразбирательства. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1,суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством всостоянии опьянения». При назначении наказания подсудимому ФИО1, судучитывает характер и степень общественной опасности совершённого импреступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категориипреступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а такжеобстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправлениеподсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЖангериевуР.Х., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие унего троих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ,признаёт то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, 2 07RS0003-01-2020-002511-56 положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за своимотцом, являющемся инвалидом первой группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1,судом не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору исполняющегообязанности мирового судьи судебного участка № Урванского района КБР,мирового судьи судебного участка № Урванского района КБРот ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидивапреступлений не образует. Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степениобщественной опасности, совершённого ФИО1 преступления,судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорииинкриминируемого ему преступления. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а такжематериального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводуо том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1,возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказанияв виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами, с применением правил, предусмотренных ч. 5ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов вместах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию суголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами, сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 на основании приговораисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №Урванского района КБР, мирового судьи судебного участка № Урванскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста)часов в местах, определяемых органом местного самоуправления посогласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительстваосужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, сроком на два года, со штрафом,в размере - 8 000,00 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Наказание в виде штрафа, в размере - 8 000,00 рублей, назначенноеФИО1, исполнять самостоятельно. Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части основного наказания в виде обязательных работ,возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства. Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, возложить на УТИБДД МВД в КБР. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,избранную в отношении ФИО1, до вступленияприговора в законную силу, оставить без изменения. 3 07RS0003-01 -2020-002511 -56 По вступлении приговора в законную силу, вещественныедоказательства по уголовному делу: - один DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношенииФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить приуголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21103», с государственными регистрационными знаками№ регион, возвращённый на хранение ФИО1,оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, втечение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления,осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а такжепоручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либоходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - подписьКопия верна: Судья Урванскогорайонного суда КБР Б.М. Макоев 4 Суд:Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Макоев Бекир Магомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |