Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 62 247, 55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 067 руб.,

ФИО5 Н О В И Л:

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 62 247, 55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 067 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н E008PB05RUS, которым управлял водитель ФИО1-Мусаевич и с участием транспортного средства 2114BA3/Lada, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 (далее Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada, г/н E008PB05RUS получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0096695481, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Группа Ренессанс-Страхование» по договору обязательного страхования № XXX 0108887971.

АО «Группа Ренессанс-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62 247 руб.

В силу ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 2114BA3/Lada, г/н №, для осмотра.

Согласно сведений, полученных с Телеграфа, телеграмма ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 о необходимости предоставления транспортного средства 2114BA3/Lada, г/н № для осмотра страховщику ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (дата и время осмотра) вручена Ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. (время вручения).

Однако, в назначенное время автомобиль 2114BA3/Lada, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 62 247, 00 руб.

Также представителем истца, подано ходатайство о рассмотрении дела без их представителя и направления копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования истца признал полностью и с признанием иска, просил их удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н E008PB05RUS, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства 2114BA3/Lada, г/н №, которым управлял Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada, г/н E008PB05RUS получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0096695481, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Группа Ренессанс-Страхование» по договору обязательного страхования № XXX 0108887971.

АО «Группа Ренессанс-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62 247 руб.

В силу ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП, без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 2114BA3/Lada, г/н №, для осмотра.

Согласно сведений, полученных с Телеграфа, телеграмма ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 о необходимости предоставления транспортного средства 2114BA3/Lada, г/н № для осмотра страховщику ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (дата и время осмотра) вручена Ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. (время вручения).

Однако, ответчиком в назначенное время автомобиль 2114BA3/Lada, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик ФИО2 возражений по расчету суммы иска не представил, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем подал в суд письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования и суд должен принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.к. материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 2067 рублей, согласно платежного поручения № от 26.06.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 62 247 (шестьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей, в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей, всего 64 314 (шестьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись М.М.Айбатов