Приговор № 1-34/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000255-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 25 августа 2025 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Третьяковского района Инютина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова Н.Н.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами категории В, Bl, М находясь на территории Третьяковского района Алтайского края, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории В, B1, М с целью предъявления его по требованию должностных лиц, иных уполномоченных лиц в качестве подлинного и сокрытия от указанных выше лиц факта отсутствия у него права управления транспортными средствами категории В, B1, М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целяхиспользования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения,осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, И.Ф.СБ., находясь на территории Третьяковского района Алтайского края, в личных целях приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серия 9933 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее право управления транспортными средствами категории В, B1, М с целью предъявления его по требованию должностных лиц, иных уполномоченных лиц в качестве подлинного и сокрытия от указанных выше лиц факта отсутствия у него права управления транспортными средствами категории В, B1, М.

Достоверно зная о приобретенном им заведомо поддельном водительском удостоверении, ФИО1 стал хранить его при себе и дома по адресу: <адрес><адрес> для дальнейшего его использования, в целях предъявления его по требованию должностных лиц, иных уполномоченных лиц в качестве подлинного и сокрытия от указанных выше лиц факта отсутствия у него права управления транспортными средствами категории В, B1, М.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право управления транспортными средствами категории В, B1, М, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, не имея права управления транспортными средствами, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» на участке местности, расположенном западнее 7 метров здания № по <адрес> в <адрес>, где, достоверно зная о том, что ранее он в установленном законном порядке водительское удостоверение не получал, осознавая, что имеющееся при нем указанное водительское удостоверение является поддельным, так как получено в нарушение:

ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), согласно которого право на управление транспортными средствами предоставляются лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. Вместе с тем согласно ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации,

п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2024), согласно которого проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции). Прием документов о выдаче, а также выдачамеждународных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг,

- п. 9 Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2024, согласно которого для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий В, В1, М проводятся теоретический и практический экзамены, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, намереваясь ввести сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» в заблуждение, по требованию последнего предъявил ему водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Предъявленное ФИО1 сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было проверено по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» и установлено, что водительское удостоверение вышеуказанной серии и номера выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего водительское удостоверение с признаками подделки было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном водительском удостоверении № № каких-либо внесенных изменений первоначальных записей не обнаружено. Представленный бланк водительского удостоверения № № изготовлен способом струйной печати. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения № № не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в один из дней октября 2024 года в период чисел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, когда в мобильном приложении «Одноклассники», увидел ссылку о том, что можно приобрести водительское удостоверение на управление транспортного средства. Зайдя на сайт он увидел объявление, где была указана услуга о получении водительского удостоверения без обращения в ГАИ. Так как у него не было желания тратить свое время на прохождение обучения в автошколе, а так же сдачу экзаменов теории и практики, данное предложение его заинтересовало.

В тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точные дату и время он не помнит, он написал в мобильном приложении «Вотсап» на номер телефона, который был указан на сайте. В ходе переписки неизвестный ему мужчина пояснил, что необходимо предоставить все данные документа, удостоверяющего личность, при этом он пояснил что ему необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 67000 рублей. Тогда он спросил, как будет осуществляться доставка готового водительского удостоверения и каким образом он должен произвести оплату, на что ему пояснили, что доставка готового водительского удостоверения на его имя будет осуществляться через курьера, а оплату нужно будет передать курьеру. На данные условия он согласился. После чего он пояснил, что готов приобрести водительское удостоверение и отправил все необходимые данные удостоверяющие его личность через мобильное приложение «Вотсап».

Устройство, с которого он осуществил выход на данный сайт, он не сохранил, предоставить его не может, данные сайта не имеет, какие-либо установочные данные лица, которому он оставлял заявку на изготовление водительского удостоверения, отсутствуют.

В октябре 2024 года в период чисел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, ему в мобильном приложении «Вотсап» пришло сообщение, о том, что его водительское удостоверение готово и к нему приедет курьер, который привезет его, для этого ему необходимо было назвать адрес места жительства. Спустя 3-4 дня в период чисел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точные дату он не помнит, к его дому по адресу: <адрес><адрес><адрес>, подъехал автомобиль, которым управлял неизвестный ему мужчина, который не представлялся и он у него не спрашивал его данные, он передал ему конверт, в котором находилось водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Данного мужчину он видел впервые, описать его не сможет, поскольку не помнит в связи с давностью событий. Автомобиль на котором он приехал, он так же описать не сможет. После получения им конверта он передал данному мужчине денежные средства в сумме 67 000 рублей наличными. Водительское удостоверение было уже в заполненном виде со всеми печатями и подписями, то есть в том виде, в котором он его позднее предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». После получения данного водительского удостоверения мужчина уехал, а он отписался, о том, что водительское удостоверение он получил.

С того дня указанное водительское удостоверение находилось при нем, что бы в любой момент он мог предъявить его по требованию должностных лиц, и в доме по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время он не помнит, он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> регион по <адрес> в <адрес> и в районе здания № меня остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». К нему подошел сотрудник полиции, представился, и потребовал предъявить водительское удостоверение. Тогда он предоставил сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством, которое он приобрел в октябре 2024 года через сеть «Интернет». Осмотрев его водительское удостоверение, сотрудник полиции пояснил, что оно у него не действительное и предложил проследовать в служебный автомобиль. Добровольно, без оказания давления, он проследовал в служебный автомобиль и позже пояснил сотрудникам ДПС что данное водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет» в мобильном приложении «Одноклассники». Порядок получения водительского удостоверения ему известен, но приобрести готовое водительское удостоверение в сети интернет оказалось быстрее. Водительское удостоверение он приобрел в нарушение установленного порядка, осознавая, что это не законно.

Свою вину в содеянном он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При допросе его в качестве подозреваемого, ни морального, ни психологического, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ни в алкогольном, ни в каком-либо другом опьянении он не находился.

В настоящее время автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион находится по адресу: <адрес>, готов выдать его для осмотра.

Ранее в объяснении он указывал, что получил водительское удостоверение на его имя на почте России, так как не придавал значение и значимости своим пояснениям. После того, как узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он осознал, что необходимо говорить так как было на самом деле. (том 1 л.д. 33-37)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в ходе рассмотрения дела с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в МО МВД России «Змеиногорский» в должности командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский».

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Свидетель №2 на патрульном автомобиле находились на смене согласно графика несения службы нарядов ДПС по охране общественного порядка и надзора за дорожным движением в Третьяковском районе Алтайского края. Двигаясь на служебном автомобиле, оснащенным прибором измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектором» и видеорегистратором «Патруль-Видео», а также видеорегистратором «Дозор» осуществляли выезд по населенным пунктам Третьяковского района с целью стабилизации аварийности, снижению количества ДТП, выявления грубых нарушений ПДД, непосредственно влияющих на состояние аварийности в данных районах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время он не помнит, он совместно с инспектором группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Свидетель №2 двигались по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, они увидели, движущийся на встречу автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> регион. Ими было принято решение остановить водителя указанного выше транспортного средства для проверки документов. С подачей проблесковых маяков служебного автомобиля водителю указанного выше транспортного средства было подано требование об остановке. В районе здания № по <адрес> в <адрес> водитель указанного выше транспортного средства, остановился. Далее он совместно с Свидетель №2 направился к указанному автомобилю для проверки документов. Свидетель №2 представился водителю и попросил его предоставить водительское удостоверение. На просьбу сотрудника ДПС водитель предъявил свое водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрев указанное водительское удостоверение, Свидетель №2 заподозрил, что оно поддельное, так как шрифт отличался от шрифта подлинных водительских удостоверений. После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 был предупрежден, что проводится видеозапись на видеорегистратор, после чего Свидетель №2 уточнил у ФИО1 его анкетные данные и разъяснил его права и ответственность, статья 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены и понятны.

После чего Свидетель №2 дистанционно через оперативного дежурного дежурной части ОП по Третьяковскому району проверил по специализированной общероссийской базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, которое ему предоставил ФИО1, введя его номер в строке поиска, при этом пришел ответ, что указанный номер водительского удостоверения серия № № присвоен жительнице Республики Марий Эл ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего оперативный дежурный в указанной специализированной общероссийской базе ФИС ГИБДД-М в строке поиска ввел анкетные данные ФИО1 для того, чтобы установить наличие или отсутствие у него водительского удостоверения, выданного на территории Российской Федерации. При этом пришел ответ, что ФИО1 на территории Российской Федерации водительское удостоверение вообще никогда не выдавалось.

В дальнейшем на участок местности, расположенный напротив здания № по <адрес>, в <адрес> прибыл сотрудник следственного отделения, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы с ФИО1 последний не отрицал факт приобретения им вышеуказанного водительского удостоверения за денежные средства, а также факт того, что никогда на территории Российской Федерации не проходил обучения в какой-либо автошколе.

После чего Свидетель №2 было доложено в дежурную часть ОП по Третьяковскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 мнут в <адрес> напротив здания 21 гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион предъявил при проверке документов поддельное водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. Далее в соответствии со ст. 143 УПК РФ Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ОП по Третьяковскому району. (том 1 л.д. 84-86)

Оглашенные в ходе рассмотрения дела с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 сотрудника полиции (том 1 л.д. 87-89), аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает допустимыми:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив здания № по <адрес> в <адрес>, а именно западнее 7 метров указанного здания (том 1 л.д. 5-13);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России. В представленном на исследовании водительском удостоверении каких-либо внесенных изменений первоначальных записей не обнаружено (том 1 л.д. 66-69).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, в представленных обвинением и исследованных судом доказательств, не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, он не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. В связи с чем, принимая во внимание правильную ориентацию подсудимого ФИО1 в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, суд признаёт его вменяемым.

Оценивая, в совокупности, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При квалификации действий подсудимого единым составом суд исходит из того, что его действия по достижению договоренности об оформлении водительского удостоверения на его имя, передаче данных, необходимых для его оформления, оплата за его оформление и получение, как и последующее предоставление при оформлении замены водительского удостоверения, были совершены одномоментно, охватывались единым умыслом, направленным на приобретение, хранение и использование.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 49, 58), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на его иждивении малолетних детей (п. «г»). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает достаточным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и не усматривает правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Прохоров Н.Н., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 3979 руб. Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты на предварительном следствии адвокату Прохорову Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета – 7958 рублей (том 1 л.д. 130).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат Прохоров Н.Н. по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался. Под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ФИО1 ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, установленным данным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11937 руб. 00 коп. (процессуальные издержки – сумму выплаченную адвокату Прохорову Н.Н. за осуществление защиты в суде).

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.Н. Кучина