Приговор № 1-25/2024 1-528/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД 34RS0019-01-2023-002559-86

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 09 февраля 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И., помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черенкова А.А.,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 23.03.2021 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 23.03.2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14.12.2021 года изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.03.2021 года с колонии строгого режима на колонию-поселение. Освобожден условно-досрочно 28.06.2022 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 11 дней,

осужденного

- 29.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 05.02.2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 46 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту проживания ФИО8, по адресу: ...., достоверно зная о том, что у ФИО8 находится в пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>», а также заведомо зная пин-код для входа в личный кабинет мобильного приложения <данные изъяты>» и то, что на лицевом счете № .... банковской карты № .... <данные изъяты>», открытой на имя ФИО8 в отделении <данные изъяты>», по адресу: ...., имеются денежные средства, решил тайно их похитить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 и желая наступления таких последствий, ФИО1, в указанные сутки и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, использовав мобильный телефон ФИО8, осуществил вход в мобильное приложение <данные изъяты> с использованием персональных средств доступа ФИО8, после чего осуществил одну операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., открытой на имя ФИО8 на банковский счет № .... карты <данные изъяты>» № ...., открытый на имя Свидетель №1, в сумме 20 000 рублей, однако операция по переводу денежных средств была отклонена банком. После чего ФИО1 в указанные сутки, в 06 часов 50 минут, находясь в том же месте, используя мобильный телефон ФИО8, осуществил вход в мобильное приложение <данные изъяты> с использованием персональных средств доступа ФИО8, после чего осуществил одну операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., открытой на имя ФИО8, на банковский счет № .... карты <данные изъяты> № ...., открытый на имя Свидетель №1, в сумме 60 000 рублей, однако операция по переводу денежных средств была отклонена банком.

В продолжение своего преступного умысла, охваченного единым преступным намерением, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту, ФИО1, находясь по месту проживания ФИО8, по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, использовав мобильный телефон ФИО8, осуществил вход в мобильное приложение <данные изъяты> с использованием персональных средств доступа ФИО8, после чего осуществил одну операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., открытой на имя ФИО8, на банковский счет № .... карты <данные изъяты> № ...., открытый на имя Свидетель №1, в сумме 20 000 рублей, не осведомленной о преступных намерениях последнего, тем самым похитил принадлежащие денежные средства ФИО8 в размере 20 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Затем ФИО1, действуя во исполнение своего преступного намерения, в те же сутки, находясь по месту проживания ФИО8 по адресу: ...., в 04 часа 22 минуты этих же суток, тем же способом осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № .... банковской карты <данные изъяты> № ...., открытой на имя ФИО8, на банковский счет № .... банковской карты <данные изъяты> открытой на имя Свидетель №1, в сумме 50 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № .... указанные денежные средства, принадлежащие ФИО8 В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника (том № 1, л.д. 67-68), следует, что примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он с ней общался и отдыхал в одной компании. Также он присутствовал, когда она оформляла в отделении <данные изъяты> кредит на сумму 100000 рублей на ремонт. Так как он находился в тяжёлом материальном положении, он с ней договорился о займе в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заняла ему 20 000 рублей и он ей написал расписку. Так как ФИО8 разрешила совершить перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, он перевел с мобильного приложения <данные изъяты> установленного на телефоне ФИО8 на банковский счет карты № .... <данные изъяты> оформленной на его сожительницу ФИО18 Перевод совершал по номеру телефона № ...., привязанному к карте ФИО18, который оформлен на имя ФИО18 Пин-код от приложения <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО8 ему сообщила. Таким образом, он получил доступ к личному кабинету <данные изъяты>». На протяжении трех дней они с ФИО8 в одной компании продолжали гулять. Периодически в компании приходили разные люди, а также находились его знакомые ФИО22 и Свидетель №2, иногда приходила его сожительница Свидетель №1. Он спиртное не употреблял, ФИО8 и компания выпивали. Он решил воспользоваться тем, что ФИО8 находилась в алкогольном опьянении и за телефоном не следила. ДД.ММ.ГГГГ через приложение <данные изъяты> введя пин-код от приложения <данные изъяты> выбрал банк <данные изъяты> и перевел 20000 рублей по номеру телефона № ...., который привязан к карте <данные изъяты> № ...., оформленной на ФИО18 При этом ФИО9 не знала о переводе. Позже, через пару часов, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться еще раз тем, что ФИО8 находилась в алкогольном опьянении и за телефоном не следила, взял телефон ФИО8 и посредством приложения <данные изъяты> введя пин-код от личного кабинета <данные изъяты> выбрал банк <данные изъяты> и перевел 50000 рублей по номеру телефона № ...., который привязан также к карте <данные изъяты> № ...., оформленной на ФИО18 Переводил он на разные карты, чтоб не знала ФИО9. Наличие денег на карте он не проверял, так как при переводах убедился, что средства переведены уведомлением о том, что перевод совершен успешно. ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой, он купил пачку сигарет и зная, что на карте <данные изъяты> не было вообще денег, за сигареты он расплатился картой, в связи с чем понял, что деньги точно поступили. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он перевел через приложение <данные изъяты> на карту <данные изъяты> № .... рублей, так как 20000 рублей, которые занял, он должен был отдать ФИО9 на продукты, а 20000 рублей решил оставить на свои нужды. Так как банкомат <данные изъяты> находился в гипермаркете <данные изъяты>», то ему удобно было обналичить денежные средства из банкомата «<данные изъяты> поэтому он с карты <данные изъяты> перевел на карту <данные изъяты> 40000 рублей, из которых 20 000 рублей передал позже ФИО9. О том, что он тайно похитил у ФИО8 деньги, ФИО18 он ничего не говорил. О том, что он переводил на карту <данные изъяты> деньги ФИО18 не знала. Более того, когда он пришел домой, то с телефона ФИО18 он удалил приложение <данные изъяты> чтобы та не могла отследить деньги, которые он перевел от ФИО8. Похищенные деньги он потратил на продукты пинания и на свои нужды, расплачивался он и картой и наличными средствами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 просил у него карту <данные изъяты> для получения остатка заработной платы и он ему карту передал. В тот момент на карте <данные изъяты> денег уже не было, так как он затраты считал самостоятельно и был убежден, что карта была пуста. Карту тот ему сразу на следующий день вернул, так как сказал, что нашёл свою и ему карта не нужна. Где сейчас карта <данные изъяты> он не знает, найти не может, возможно потерял. 20000 рублей он переводил с разрешения ФИО8, а 50000 рублей и 20000 рублей – без ее разрешения. 10000 рублей и 60000 рублей он пытался перевести, но произошел сбой и они не перевелись. Пин–код от личного кабинета <данные изъяты> в настоящее время он не помнит, так как прошло длительное время. Карты <данные изъяты> оформленные на имя Свидетель №1, находились в пользовании, как у него, так и у ФИО9. Вину в совершении хищения денежных средств признает.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника (том № 1, л.д. 195-196), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается, ранее дал подробные показания по уголовному делу, их поддерживает, повторять их не желает.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, они соответствуют действительности. Дополнил, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей, он не возместил. Когда он осуществлял переводы денежных средств с банковской карты потерпевшей, он был в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, так как при его допросах присутствовал адвокат, о чем свидетельствуют его росписи в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого и ордер на защиту (том 1, л.д. 65), перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также права обвиняемого, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе судебного следствия следует, что подсудимый ФИО1 ей близким родственником не приходится, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему она не испытывает, причин оговаривать его у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ они встречались с подсудимым и вместе с ним ходили в банк, где она оформила кредит. Подсудимый ФИО1 присутствовал при оформлении ею кредитной карты, когда ей была выдана эта карта. После этого они пошли к ней домой. Кроме Сергея, к ней в гости пришли еще сожительница ФИО2, фамилию которой она не знает, ее подруга ФИО23 и Свидетель №2, фамилия которого ей также не известна. У нее дома они все распивали водку, выпили примерно 1 литр на пятерых. В это время ее телефон и карта находилась в комнате ее однокомнатной квартиры, где они и распивали спиртное. Телефон лежал на стенке, карта находилась в ее сумке, висящей на двери. О том, что карта находится в сумке, ФИО3 знал. После того, как она оформила карту, к ней обратился ФИО3 с просьбой занять ему денежные средства в размере 20000 рублей. Она заняла ему эту сумму, факт передачи денежных средств они оформили распиской. Деньги ФИО3 перечислил с ее разрешения через приложение в ее телефоне, телефон он взял с ее согласия. Пин-коды у нее в телефоне отсутствуют. От нее подсудимый ушел вечером этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был у нее в гостях, когда он уходил она не помнит, так как в эти дни они также употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она зашла в приложение банка, установленное в ее телефоне, и увидела, что с кредитной карты сняты деньги в сумме 20 000 рублей, в сумме 50 000 рублей, комиссия за эти переводы составила 10 000 рублей. Позднее, не в этот день, она выясняла у подсудимого по поводу этих переводов, на что он ответил, что вернет ей 100 000 рублей, но до сих пор ничего не вернул. Она разрешала подсудимому осуществить перевод денежных средств со своей карты только в сумме 20 000 рублей. Своего разрешения на переводы денежных средств в сумме 20 000 рублей и 50 000 рублей она ФИО1 не давала. Материальный ущерб в сумме 70 000 рублей для нее является значительным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она не работала и доходов не имела, находилась на содержании своей сестры. Квартира, в которой она проживает, находится у нее в собственности. В настоящее время она трудоустроена, однако заработную плату еще не получала. В случае возвращения подсудимым причиненного им ущерба, а также начисленных банком процентов и комиссий, претензий к нему она иметь не будет. До рассматриваемых событий по уголовному делу между ней и подсудимым никаких финансовых обязательств не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она и ее сын проживаю с ее сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> № ..... Примерно ДД.ММ.ГГГГ её сожитель на с использованием своего паспорта заложил в ломбард, который расположен в районе ...., принадлежащий ей мобильный телефон, так как им нужны были деньги на проживание. Данный мобильный телефон, со слов ее сожителя, находится в вышеуказанном ломбарде по сегодняшний день. После того, как ее сожитель заложил ее мобильный телефон, они начали пользоваться его телефоном. Она практически им не пользуется, только иногда звонит родителям, а также своему ребенку. У ее сожителя телефон <данные изъяты> В данном телефоне установлена сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером № ..... ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она со своим сожителем находилась в гостях у ФИО8, которая проживает по адресу: ..... Также в квартире находились парни ФИО22 и Свидетель №2. В ходе разговора, ее сожитель занял у ФИО8 денежные средства в размере 20000 руб., после чего ФИО8 перевела вышеуказанную сумму ей на банковскую карту <данные изъяты>». Через время, они с Сергеем ушли домой. На следующий день Сергей утром ушел с её телефоном. Через время она пришла в гости к ФИО8, у которой находились ее сожитель, ФИО22 и Свидетель №2, которые выпивали. Пробыв там примерно 30 минут, она пошла домой. До ДД.ММ.ГГГГ они с её сожителем пользовались одним и тем же телефоном. Практически все время её телефон находился в его пользовании. В данном телефоне было установлено приложение <данные изъяты> от которого Сергей знал пароль. Какие на карту приходили зачисления, она не знала, так как не следила. Сергей ей также не говорил какие деньги приходили на ее банковскую карту. За весь период у Сергея были денежные средства, так как он подрабатывал, а именно делал строительные работы. Сергей не говорил, что он переводил еще какие суммы денег с карты ФИО8 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и интересовались где находится ее сожитель, так как в отношении него было написано заявление. Она им ответила, что Сергей поехал за военным билетом в военкомат. Через некоторое время, когда Сергей пришел, она сообщила ему о том, что приходили сотрудники полиции, которые его искали и сообщила ему номер телефона сотрудников полиции. Позднее от Сергея она узнала о том, что заявление в отношении него написано ФИО8 из-за 20000 рублей, которые он занимал у ФИО8. Дополнила, что у нее в наличии, кроме банковской карты <данные изъяты>», имеется банковская карта «<данные изъяты> которой также пользовался Сергей (том 1 л.д. 28-29).

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после того, как её и её сожителя ФИО3 доставили в отдел полиции, где их допросили по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО8, она действительно ничего не знала. Ей было известно, что её сожитель ФИО2 занимал у ФИО8 20000 рублей в долг. После того, как их отпустили, она стала разговаривать со своим сожителем и от него ей стало известно о том, что тот действительно, во время его нахождения в гостях у ФИО8, пользовался ее телефоном, в котором были установлены мобильные банковские приложения банков <данные изъяты> и <данные изъяты>», получил возможность воспользоваться банковской картой ФИО8, откуда впоследствии похитил 80000 рублей, переведя их разными суммами на ее банковские карты. Куда впоследствии ее сожитель ФИО3 потратил деньги, ей неизвестно, об этом тот ей ничего не рассказывал. После того, как она узнала, что её сожитель похитил деньги у ФИО8, она ему говорила, что у него будут проблемы. Если бы она изначально знала о произошедшей ситуации, она бы сообщила данную информацию сотрудникам полиции, так как понимает, что ее тоже могут подозревать в совершении кражи денег с карты ФИО8, так как переводы денег осуществлялись на ее банковские карты. Она к хищению денежных средств с банковской карты ФИО8 не причастна (том 1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО3, находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с ФИО3 пришел к ФИО8 в гости. Там же находилась ее подружка. Вместе они выпивали спиртное. После пришла сожительница Сергея - ФИО9. О том, что Сергей с ФИО8 брал кредит, он ничего не знает. Он слышал, что Сергей и ФИО8 между собой разговаривали про банковскую карту, но в подробности не вдавался. Он помнит, что Сергей писал расписку ФИО8 о том, что вернет 20000 рублей. Сергей взял у ФИО8 в долг 20000 рублей. Он помнит, что ФИО8 с Сергеем переводили какую-то сумму и подтверждали звонок с банка по переводу средств. Когда они отдыхали, он помнит, что Сергей переводил ему 1000 рублей и 500 рублей на выпивку, более он ему ничего не переводил. В магазин с Сергеем он не ходил. Он обстоятельства плохо помнит, так как они выпивали несколько дней подряд. Ничего подозрительного он не замечал. На вопрос следователя, брал ли он банковскую карту <данные изъяты> у Сергея для получения заработной платы, Свидетель №2 пояснил, что банковскую карту <данные изъяты>» у Сергея он не брал, так как у него имеются свои карты и к нему он не обращался. На вопрос следователя, известно ли ему, что Сергей тайно похитил деньги со счета банковской карты у ФИО8, Свидетель №2 пояснил, что ему об этом ничего не известно. Сергей ему говорил, якобы у ФИО8 пропали деньги с карты, но кто их взял он не знает, тот не сказал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Сергей ему говорил, что ходил к ФИО8 и разговаривал по поводу возврата денег. Также тот говорил, что 5000 рублей, из суммы, которую тот занимал в размере 20000 рублей, тот вернул ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Сергеем у банкоматов он не находился и не обналичивал банковскую карту. О том, что у ФИО8 пропали деньги и их похитил Сергей, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 57).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным ею в ходе судебного следствия, и оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., в достоверно неизвестном ей месте и неизвестным ей способом, со счета принадлежащей ей кредитной банковской карты банка <данные изъяты> № ...., совершил хищение денежных средств в размере 100000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 3);

- счетом-выпиской на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по карте № .... счет № ...., договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 100000 рублей клиента ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02.01 осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на текущие расходы, ДД.ММ.ГГГГ в 02.01 произведено списание комиссии банка за осуществление перевода согласно тарифам в сумме 1805 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04.22 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей по номеру телефона через <данные изъяты> Переводы, ДД.ММ.ГГГГ в 04.22 произведено списание комиссии за перевод по номеру телефона через <данные изъяты> Переводы в сумме 2 940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19.23 произведено списание вознаграждения банка за перевод в устройстве Банка в сумме 596,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19.23 произведено списание внутрибанковского перевода между счетами – зачисление на договор № .... в сумме 1800 рублей (том 1 л.д. 8);

- квитанцией № .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой перевод по номеру карты получателя № .... в сумме 10000 рублей отклонен банком (том 1 л.д. 9);

- квитанцией № .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой перевод по номеру карты получателя № .... в сумме 60000 рублей отклонен банком (том 1 л.д. 10);

- квитанцией № .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой перевод по номеру карты получателя № .... в сумме 20000 рублей исполнена (том 1 л.д. 11);

- квитанцией № ....от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой перевод по номеру карты телефона получателя № .... на имя получателя ФИО40., Банк получателя – <данные изъяты> Банк, в сумме 50000 рублей исполнен (том 1 л.д. 12);

- справкой о движении денежных средств <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № ...., принадлежащей Свидетель №1, в которой содержатся сведения о поступлениях денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02.01 в сумме 20000 рублей (том 1, л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» у Свидетель №1 была изъята банковская карта <данные изъяты> № ...., оформленную на Свидетель №1 (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., согласно которого ФИО1 сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, с банковской карты его знакомой ФИО8, путем перевода через мобильный банк, совершил хищение денежных средств на общую сумму 80000 рублей, переведя на карту своей сожительницы Свидетель №1, после чего потратил на собственные нужды. Он осознает, что им было совершено хищение денежных средств, и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты> № ...., оформленная на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 128-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу банковская карта <данные изъяты> № .... (том 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен счет-выписка на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> № ...., выданной ФИО8, в которой имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:01 по карте <данные изъяты> № .... совершена операция по переводу средств в сумме 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:22 совершена операция по переводу средств в сумме 50000 руб. (том 1 л.д. 132-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу счет-выписка на ДД.ММ.ГГГГ по карте <данные изъяты>» № .... на имя ФИО8 (том 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квитанция <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:00 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 60000 рублей на номер карты № ...., которая отклонена; квитанция <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:50:00 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей на номер карты № ...., которая отклонена; квитанция <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:37:00 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей на номер карты № ....; квитанция <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:22:00 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей на карту <данные изъяты> получателя Свидетель №1 О. (том 1, л.д. 135-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу квитанции <данные изъяты>» под номерами: № ...., № .... (том 1 л.д. 138);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № .... СО МО МВД России «Камышинский» у потерпевшей ФИО8 изъята банковская карта банка <данные изъяты> № ...., счет № .... (том 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты> № ...., оформленная на имя ФИО8 (том 1, л.д. 147-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу банковская карта банка <данные изъяты> № ...., счет № ...., выпущенная на имя ФИО8 (том 1 л.д. 149);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № .... СО МО МВД России «Камышинский» у свидетеля Свидетель №1 изъяты справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ...., справка с реквизитами счета № .... и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены справка с реквизитами счета № .... по банковской карте <данные изъяты> № ....; справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ...., и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ...., справка с реквизитами счета № .... и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171);

- справкой с реквизитами счета № ...., справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ...., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают движение денежных средств по счету Свидетель №1 (том 1 л.д. 172, 173-180, 181);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> № .... (том 1, л.д. 183-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> № .... (том 1 л.д. 187).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми к настоящему делу, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотиву совершённого преступления, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержатся. При этом показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд учитывает, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органом предварительного следствия по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами из процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который имеет непогашенную и неснятую судимость, в зарегистрированном браке не имеет, официально не работает, на учете в .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах совершенных преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, а именно принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей до суда и публично в судебном заседании, наличие одного малолетнего ребенка сожительницы подсудимого, участие в воспитании и содержании которого он принимает, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Совершение умышленного тяжкого преступления подсудимым ФИО1, имеющим судимость за ранее совершённое тяжкое преступление, за которые он осуждался к лишению свободы приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.03.2021 года, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления стороной обвинения не представлено, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшей выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлениями, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа и оснований для назначения дополнительного вида наказания, как штрафа, так и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, тогда как данные нормы права применяются судом лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не установлено судом и оснований для назначение ФИО1 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательство Российской Федерации. В связи с чем, суд считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судим по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.03.2021 года. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 16.06.2022 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 11 дней, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.03.2021 года, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29.11.2023 года, суд при назначении наказания применяет также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29.11.2023 года и по настоящему приговору суда.

В срок наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29.11.2023 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 09 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту <данные изъяты> № ...., хранящуюся у Свидетель №1, - следует оставить у нее по принадлежности;

- счет-выписку на ДД.ММ.ГГГГ по карте <данные изъяты> № .... на имя ФИО8; квитанции <данные изъяты> под номерами № ....; справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ...., справку с реквизитами счета № ...., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты><данные изъяты> № ...., хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту <данные изъяты> № ...., счет № ...., хранящуюся у ФИО8 – следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 09 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 ноября 2023 года с 29 ноября 2023 года по 05 февраля 2024 года включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 29 ноября 2023 года с 06 февраля 2024 года по 08 февраля 2024 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту <данные изъяты> № ...., хранящуюся у Свидетель №1, - оставить у нее по принадлежности;

- счет-выписку на ДД.ММ.ГГГГ по карте <данные изъяты> № .... на имя ФИО8; квитанции <данные изъяты> под номерами № ....; справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ...., справку с реквизитами счета № ...., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты><данные изъяты> № ...., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту <данные изъяты> № ...., счет № ...., хранящуюся у ФИО8 - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина