Решение № 2А-1316/2020 2А-1316/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1316/2020

Дело № 2а-1316/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Желдорреммаш» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании акта проверки и предписания незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «Желдорреммаш» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании акта проверки и предписания незаконными и отмене, указав в обоснование следующее. По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от <дата><номер> о проведении внеплановой проверки в период с <дата> по <дата>, <дата> начальником отдела в государственной инспекции труда по Астраханской области <ФИО>3 составлен Акт проверки <номер>-ОБ/12-Ю47-И/2017-275 и выдано предписание от <дата><номер> об устранении выявленных нарушений с требованием о необходимости устранения нарушений ст. 117 ТК РФ в срок до <дата>. Административный истец полагает, что вышеуказанные акт проверки и предписание вынесены с грубыми нарушениями и являются незаконными. Кроме того, при вынесении обжалуемых акта проверки и предписания административным ответчиком нарушены требования в части сроков их составления и вручения административному истцу, что противоречит требованиям ч.6 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, в акте указано, что он составлен <дата>. Акт проверки должен быть составлен и вручен законному представителю юридического лица непосредственно после завершения проверки, то есть не позднее последнего дня проверки, то есть <дата>. Обжалуемые Акт проверки <номер> и предписание от <дата><номер> были вручены представителю юридического лица <дата>, то есть за пределами сроков проверки, установленных распоряжением о проведении проверки, о чем свидетельствуют возражения на акт, сделанные представителем юридического лица собственноручно в Акте, с указанием даты ознакомления и вручения, обжалуемых акта и предписания. Просит суд Акт проверки <номер> и предписание от <дата><номер> начальника отдела в государственной инспекции труда по Астраханской области <ФИО>3 признать незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Желдорреммаш» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения, регулирующие отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу ч.4 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 указанной статьи содержится перечень нарушений, которые следует считать грубыми.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальником отдела в Государственной инспекции труда по Астраханской области <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> проведена проверка в отношении АО «Желдорреммаш» по соблюдению требований трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки <дата> начальником отдела в государственной инспекции труда по Астраханской области составлен акт <номер>-ОБ/12-1047-И/2017-275 и выдано предписание от 12 февраля <номер>-ОБ/12-1049-И/2017-275 об устранении выявленных нарушений с требованием о необходимости устранения нарушений ст. 117 ТК РФ в срок до <дата>, с которыми административный истец не согласен ввиду их составления с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г., в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что акт проверки составлен должностным лицом <дата>, вручен представителю АО «Желдорреммаш» <дата>, в то время когда должен был быть составлен и вручен АО «Желдорреммаш» непосредственно после завершения проверки, не позднее последнего дня ее проведения, то есть <дата>. Доказательств обратного Государственной инспекцией труда в Астраханской области не представлено.

Как следствие, с нарушением установленного срока выдано и предписание об устранении выявленных нарушений от <дата>.

Таким образом, административным органом допущены процессуальные нарушения при проведении проверки, копия акта и предписания направлена АО «Желдорреммаш» за истечением установленного срока.

Таким образом, проведенная Управлением в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения начальника отдела в государственной инспекции труда по Астраханской области от <дата> проверка и ее результаты, в том числе оспариваемые акт и предписание, являются незаконными в силу требований ст.20 Закона №294-ФЗ.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Акционерного общества «Желдорреммаш» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании акта проверки и предписания незаконными, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Желдорреммаш» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании акта проверки и предписания незаконными, удовлетворить.

Признать акт проверки <номер> от <дата> и предписание начальника отдела в Государственной инспекции труда по Астраханской области <номер> от <дата> незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова