Приговор № 1-67/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 27 августа 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО17,

защитника Поздняковой М.А., представившей удостоверение № 974 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 3 июня 2019 года №ф1704,

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении

ФИО17, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возникших в результате словесного конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, держа в руках предмет, используемый в качестве оружия, - совковую лопату - нанес ФИО1 не менее трёх ударных, ударно-скользящих воздействий в область головы, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 29 декабря 2018 года около 13 часов пришёл в гости к знакомым ФИО1, проживающим на <адрес>. Он и ФИО1 распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора. Около 14 часов 45 минут он собрался уходить домой, обуваясь, нагнулся, а когда стал распрямляться, ФИО1 ударил его черенком лопаты по левой лопатке. Когда он открыл входную дверь, ФИО1 нанёс ему удар черенком лопаты в правый висок. Он оттолкнул ФИО1 и ушёл домой. Каких-либо ударов он ФИО1 не наносил. Через некоторое время к нему пришла сестра ФИО15 и спросила о произошедшем в доме ФИО1. Они пошли по направлению дома ФИО1, где увидели сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции.

Однако, несмотря на отрицание ФИО17 своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от 30 декабря 2018 года следует, что ФИО17 собственноручно сообщил о том, что 29 декабря 2018 года около 16 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 нанёс ему 3 удара острием лопаты в затылочную часть головы (т. 1 л.д. 25).

Указанная явка с повинной зарегистрирована в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Нижнеломовский» 30 декабря 2018 года (№ 7149).

По заявлению ФИО17 об оказании на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции до написания явки с повинной и в момент её написания проводилась проверка.

Постановлением следователя Нижнеломовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области ФИО4 от 19 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении старшего УУП и ПДН МО МВД России по Пензенской области ФИО2, старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по Пензенской области ФИО12, оперуполномоченного ОУР МО МВД России по Пензенской области ФИО11, оперуполномоченного ОУР МО МВД России по Пензенской области ФИО3 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд находит приведённые сведения, изложенные в явке с повинной ФИО17 об имевшем место факте нанесения им ударов лопатой по голове ФИО1, достоверными, объективными и соответствующими другим доказательствам по делу, а его показания в суде недостоверными, являющимися избранным способом защиты.

Представитель потерпевшего ФИО9 показала, что 30 декабря 2018 года находилась в г. Нижний Ломов, где встретила жену ФИО17 - ФИО9, которая сообщила ей, что накануне С. избил её отца ФИО1, и тот находится в больнице. Она позвонила маме ФИО10, которая рассказала, что 29 декабря 2018 года в дневное время к ним в гости приходил ФИО17 и они с ФИО1 распивали спиртные напитки. В то время, когда мама хотела выйти на улицу, Ковресев схватил её за пальто. Отец подошёл к ФИО17, просил отпустить маму, но тот на его слова не реагировал. Тогда отец принёс с террасы лопату и ударил ею ФИО17, а тот вырвал у него из рук лопату, отец упал, и ФИО17 нанёс ему удар лопатой. Мама выбежала на улицу, для того, чтобы позвать на помощь. В результате полученных травм отец самостоятельно передвигаться не может, не разговаривает,

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 29 декабря 2018 года около 12 часов она с мужем ФИО1 находилась дома, когда к ним пришёл ФИО17 Муж и С. стали распивать спиртное. Одевшись, она хотела выйти на улицу, но Ковресев схватил её за пальто в области груди, стал толкать в комнату. Она упала, а ФИО17 прижал её к полу. Муж пытался заступиться за неё, но С. не реагировал, отталкивал его. ФИО1 из террасы принёс совковую лопату и ударил ею ФИО17. ФИО17 вытолкнул мужа на кухню. Когда она поднялась, увидела, что муж лежит на кухне, а ФИО17, стоя над ним, наносил ему удар лопатой. Она пошла к соседям за помощью. Вначале она зашла к ФИО14, но тот отказался позвонить в полицию. Затем она пошла к ФИО6, которая по её просьбе сходила к ним домой, а, возвратившись, пояснила, что ФИО1 лежит в крови. Они вызвали полицию. Увидев, что ФИО17 ушёл из их дома, она пошла домой. Около дома в снегу стояла лопата, которую она занесла в террасу. В кухне на полу лежал муж, лицо, руки у него были в крови.

Свидетель ФИО14 показал, что в один из дней перед Новым 2019 годом к нему пришла соседка ФИО10 и просила вызвать полицию и разнять «их», не поясняя кого. В оказании помощи он отказал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в один из дней конца декабря 2018 года около 16 часов к ней пришла соседка ФИО10 и попросила взывать скорую медицинскую помощь и полицию, пояснив, что её муж ФИО1 и ФИО17 подрались. Она пошла к ФИО1 домой и увидела, что ФИО1 лежит в кухне в крови. Она возвратилась домой, после чего ФИО1 ушла от неё.

Свидетель ФИО5 показала, что в конце декабря 2018 года ей позвонила мама ФИО6 и сообщила о том, что к ней приходила соседка ФИО10 и рассказала о том, что ФИО17 и ФИО1 подрались в их доме и С., наверное, убил ФИО1. Она позвонила сестре ФИО17 ФИО7 и рассказала об услышанном.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 29 декабря 2018 года она находилась на работе, когда ей позвонила двоюродная сестра ФИО5 и сообщила о том, что её брат ФИО17 в <адрес> подрался с ФИО1 По окончании рабочей смены она приехала в <адрес>, зашла в дом ФИО1, и увидела, что ФИО1 сидел на полу, голова его была рассечена, в крови. Она пошла к брату ФИО17 домой, спросила у него, что произошло в доме ФИО1, на что он ответил, что не знает.

Свидетель ФИО8 показала, что ей со слов матери ФИО10 стало известно о том, что 29 декабря 2018 года в доме родителей ФИО17 и её отец подрались. В последующем ФИО18 с супругой приезжали домой к её родителями и предлагали «решить дело без суда».

Из показаний свидетеля ФИО13 - начальника ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» следует, что 29 декабря 2018 года оперативная группа выезжала в <адрес> по сообщению о произошедшей драке. Вечером того же дня в отделе полиции он видел ФИО10, которая пояснила ему, что между её мужем ФИО1 и ФИО17 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО17 лопатой, а она, испугавшись, ушла из дома. На следующий день в кабинете сотрудника полиции ФИО11 ФИО17 рассказал, что ФИО1 ударил его лопатой по спине один раз, после чего он выхватил у него лопату и нанёс ФИО1 3-4 удара металлической частью лопаты. О совершённом преступлении ФИО17 написал явку с повинной.

Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» показал, что 30 декабря 2018 года он опрашивал ФИО17 по факту произошедшей накануне драки. ФИО17 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его лопатой, а он, в свою очередь, вырвал у ФИО1 из рук лопату и нанёс ему 2-3 удара в область затылка.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО12 следует, что 30 декабря 2018 года он заходил в кабинет к ФИО11 и слышал, как присутствовавший в кабинете ФИО17 рассказывал о том, что 29 декабря 2018 года он находился в гостях к ФИО1, который в ходе произошедшей ссоры ударил его лопатой, а он выхватил у ФИО1 лопату и нанёс ему несколько ударов штыковой частью лопаты в область головы.

Допрошенная в качестве свидетеля жена подсудимого ФИО16 показал, что 29 декабря 2018 года в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно о задержании мужа. На следующий день С. рассказал ей, что находился в гостях у ФИО1, и между ними произошла ссора. В тот момент, когда муж собирался уходить домой, ФИО1 ударил его лопатой по голове и лопатке, а С. оттолкнул его и ушёл. Ударов ФИО1 муж не наносил.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12 правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО10, являясь единственным очевидцем совершения ФИО17 преступления в отношении ФИО1 непосредственно после совершения преступления сообщила об этом свидетелю ФИО6, а также сотрудникам полиции. Каких-либо оснований для оговора ФИО17 у свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседании не установлено.

Свидетель ФИО16 является супругой подсудимого ФИО17, а, следовательно, заинтересована в освобождении подсудимого от уголовной ответственности. О произошедшем в доме ФИО1 свидетелю ФИО16 известно лишь со слов мужа, поэтому её показания, как не уличают подсудимого в совершении преступления, так и не оправдывают его.

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фотобалицей и схемой к нему от 29 декабря 2018 года зафиксировано, что при входе в коридор обнаружена лопата с деревянным черенком. На поверхности ковра зелёного цвета, находящегося на полу в кухне, обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых произведён смыв на марлевый тампон. На полке в кухне обнаружены две стеклянные стопки. Слева от входа в домовладение на снежном покрове имеются следы вещества бурого цвета и углубления в снегу. В результате осмотра с места происшествия изъяты: металлическая лопата с деревянным черенком, смыв вещества бурого цвета, две стопки (т.1 л.д. 6-14).

Из заключения дактилоскопической экспертизы от 16 января 2019 года № 4 следует, что на одном из представленных стаканов обнаружен след пальца руки, который оставлен пальцем левой руки ФИО17 (т. 1 л.д.31-34).

В ходе осмотра вещественного доказательства - лопаты, установлено, что она состоит из металлической части совкового типа шириной 24 см, высотой - 27 см, с деревянным черенком длиной 54 см.

Согласно заключению биологической экспертизы от 14 февраля 2019 года № 16 на лопате и марлевом тампоне обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д.214-220).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы от 25 апреля 2019 года № 145, дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 22 августа 2019 года № 311 установлено, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> При получении данных телесных повреждений ФИО1 мог находиться в любых (вертикальном, горизонтальном) или близкому к этому положениях, при этом обращен к травмирующему предмету правой теменно-затылочной областью головы, левой лобной областью, левой височной областью головы. Получение ФИО1 указанных телесных повреждений сопровождалось обильным кровотечением. Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения расположены в одной анатомической области - «<данные изъяты>», образованы в один промежуток времени, взаимно отягощают друг друга, они представляют под собой комплекс единой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 552 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-н (Раздел 2 п. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3). Индивидуальные признаки предмета в морфологии представленных повреждений не отобразились, но можно высказаться о том, что данные телесные повреждения образовались от не менее трёх ударных, ударно-скользящих воздействий тупого твёрдого предмета. Различная локализация повреждений на голове ФИО1 может говорить о невозможности образования их от однократного падения из вертикального положения тела на горизонтальную плоскость и ударе о твёрдую тупую поверхность и выступающие части (т.1 л.д.115-168).

Из заключений судебно-медицинской экспертизы от 25 апреля 2019 года № 146, дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 22 августа 2019 года № 313, следует, что у ФИО17 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В момент получения перечисленных выше телесных повреждений ФИО17 мог находиться в любых (вертикальном, горизонтальном) или близкому к этому положениях. При этом обращен задней поверхностью левого плечевого сустава; передней поверхностью грудной клетки, областью тела грудины; областью левого предплечья; тыльной поверхностью правой кисти к травмирующему предмету. В ходе осмотра 29 декабря 2018 года каких-либо повреждений в правой височной области головы у ФИО17 обнаружено не было. Указанные телесные повреждения у ФИО17 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-н (т.1 л.д.192-196).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными.

Обоснованность выводов изложенных в приговоре экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они являются мотивированными, проведены экспертами высокой квалификации, согласуются между собой.

Совокупность приведённых доказательств подтверждает виновность ФИО17 в совершении умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО17 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

По делу установлено, что подсудимый ФИО17 29 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, нанёс последнему лопатой, используемой в качестве оружия, не менее трёх ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

Отрицание вины подсудимым ФИО17 суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оснований для оправдания ФИО17, о чём ставит вопрос защитник, суд не находит.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО17, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО17 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 116,120,121), до совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д.112-113), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 115).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает нахождении на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

Суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО17 написал явку с повинной (т. 1 л.д.25).

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО17, противоправности поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, суд не находит. Как установлено в судебном заседании именно ФИО17 являлся инициатором конфликта, схватил ФИО10 за пальто, стал толкать в другую комнату, отчего та упала. ФИО1 нанёс удары ФИО17 черенком лопаты по спине с целью защитить свою супругу, а после нанесения ему ударов ФИО17 вырвал из рук ФИО1 лопату.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, принимая во внимания положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, связанные с тем, что сам потерпевший также употреблял спиртные напитки, суд не учитывает факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО17, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Основное наказание за совершенное ФИО17 преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО17 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что ФИО17 имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО17 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с 27 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО17 под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета; металлическую лопату с деревянным черенком, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, смывы с ладоней ФИО17, смыв с левой заушной области; образец слюны ФИО1, контрольный образец ватной палочки, образец слюны ФИО17, контрольный образец ватной палочки, - уничтожить, отрезок светлой дактопленки со следом указательного пальца левой руки ФИО17 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин

УИД 58RS0№-17