Решение № 12-98/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-98/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Торжок 15 июня 2021 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Тверьвнештранс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 06.04.2021 № 18810169210437029870 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 06.04.2021 № 18810169210437029870 Общество с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» (далее – ООО «Тверьвнештранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тверьвнештранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить, мотивируя следующим.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно п. 1.6. ПДД РФ ответственность несут лица, нарушившие ПДД РФ. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершаются в форме действий.

Субъектом данного правонарушения могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как указано в постановлении ООО «Тверьвнештранс» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управлявшим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель.

Таким образом, вина ООО «Тверьвнештранс» в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ отсутствует.

ООО «Тверьвнештранс» транспортное средство марки Мерседес-Бенц ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «Автопарк» на основании договора № 764 о передаче автотранспорта в сублизинг.

В судебное заседание ООО «Тверьвнештранс», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в жалобе просило о ее рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, доводы и требования жалобы поддерживает.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению должностного лица, 02.04.2021 в 22 часа 20 минут по адресу: ул. Кожевников, д. 26б, г. Торжок, Тверская область, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс», нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных ООО «Тверьвнештранс» материалов следует, что на основании договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 09 марта 2021 года ООО «Тверьвнештранс» в лице директора ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ДД.ММ.ГГГГ» в пользование транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, актом приемки-передачи от 09 марта 2021 года приняло указанное транспортное средство. Срок действия данного договора - до 10 августа 2021 года.

Таким образом, ООО «Тверьвнештранс» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 02.04.2021 в 22 часа 20 минут по адресу: ул. Кожевников, д. 26б, г. Торжок, Тверская область, в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки, автомобиль марки Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находился во владении и пользовании ООО «ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ООО «Тверьвнештранс» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 06.04.2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 06.04.2021 № 18810169210437029870 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 12-98/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-001361-47) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение вступило в законную силу

1версия для печати