Решение № 12-66/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Ахтубинск 05 июня 2017 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Чирикова В.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина России, работающего водителем <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ и административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области, рассмотрев данное дело, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ и административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на него в Ахтубинский районный суд Астраханской области. В жалобе указано, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признаёт. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями.

В судебном защитник Чириков В.А. поддержал доводы жалобы и указал, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события правонарушения, поскольку при составлении протоколов по делу понятые не присутствовали, права им не разъяснялись; порядок отстранения от управления и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сотрудником ДПС не соблюден.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором последний собственноручно указал «вчера в <данные изъяты> выпил бутылку 0,5 пива» (л.д.<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором последний собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.<данные изъяты>); результатами исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которого следует, что алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>); рапортом сотрудника ОГИБДД, из которого следует, что за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, согласилась пройти освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение (л.д.<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением ФИО1. Понятых они не видели, второй сотрудник ДПС к машине не подходил. Со слов ФИО1 стало известно, что он дул в прибор два раза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что сотрудник ДПС пригласил его в качестве понятого, пояснил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Второго понятого он не видел, права ему не разъясняли, расписался в одном документе, чек из аппарата не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что сотрудник ДПС пригласил его в качестве понятого, пояснил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Второго понятого он не видел, права ему не разъясняли, расписался в трех документах. ФИО1, сидел в машине ДПС, чувствовался запах алкоголя. Сотрудников ДПС было двое, один сидел в машине, второй был на улице.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в отношении ФИО1, составлял протокол по ст.12.8 КоАП РФ, проводил освидетельствование. При производстве всех действий и составлении протоколом присутствовали двое понятых, которые расписались в протоколах и результатах освидетельствования. Права понятых и ФИО1 разъяснялись.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела факт отсутствия понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. Из имеющихся в деле протоколов следует, что данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в присутствии понятых (л.д.<данные изъяты>).

Оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством не имеется, поскольку данный протокол соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Указанный довод также являлся предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела, недопустимым доказательством этот протокол не признан. Оценен мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, которым не противоречит.

Ссылка на показания ФИО7 и ФИО8 указавших, что второго понятого, каждый в отдельности, не видел, не влечет отмену обжалуемого судебного акта и признание протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку в имеющихся в деле протоколах имеются подписи указанных лиц, что им не оспаривалось, свидетельствующая о том, что они согласились с содержанием процессуальных документов, в том числе в отношении наличия второго понятого. Кроме того, в протоколах имеются подписи понятых, указание их полных данных - фамилии, имени, отчества, а также места жительства.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что протоколы в отношении ФИО1 составлены в отсутствие понятых не имеется.

Освидетельствование на состояние на состояние опьянения проведено прибором <данные изъяты>, согласно свидетельству о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако данным правом не воспользовался.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу в порядке пересмотра - без удовлетворения.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья А.Ф. Проскурин