Приговор № 1-167/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1-167/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-001600-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова В.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Флегонова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле дома № по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, подошел к последнему сзади и снял с плеча рюкзак из искусственной кожи коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находился пластиковый прозрачный пищевой контейнер, не представляющий для последнего материальной ценности, тем самым открыто похитив их. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний запнулся, потерял равновесие и упал на землю, засунул свою руку в карман куртки Потерпевший №1, который в это время лежал на земле, затем достал из кармана сотовый телефон марки «realme Note 50» в корпусе черного цвета стоимостью 5763 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером, не представляющая материальной ценности, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие последнему, тем самым открыто похитив их. После этого, ФИО1, игнорируя неоднократные требование Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7263 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Михайлов В.А., защитник Флегонов В.П.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, размером ущерба, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в совершении грабежа, то есть в открытом хищение чужого имущества.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 30), активное способствование расследованию преступления, - он представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, вину признал полностью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО5, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей тяжелые заболевания.

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено. ФИО1 суду пояснил, что малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, заболеваний нет, в настоящий момент сожительница ФИО5 не беременна. Подсудимый добровольно не возмещал потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку ФИО1 выдал похищенное имущество сотрудникам полиции в ходе следственных действий.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый суду показал, что он был выпивший, выпил 2 литра пива, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить хищение имущества потерпевшего. Однако вопреки указанным обстоятельствам, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения безусловно повлияло на совершение ФИО1 указанного умышленного преступления ввиду ослабления им самоконтроля, то есть между состоянием алкогольного опьянения ФИО1 и совершением последним хищения имущества потерпевшего имеется причинная связь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: замечен в нарушениях общественного порядка, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался в 2024-2025 г.г. к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д. 90), по месту жительства соседями – положительно.

Подсудимый ФИО1 не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 87, 88).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, что является справедливым. Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст. 49 УК РФ назначению данного вида наказания, не имеется. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ввиду отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: рюкзак коричневого цвета, сотовый телефон марки «realmе Note 50» и коробка от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья М.Е. Данилова